Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-865/2020;) ~ М-912/2020 от 30.11.2020

66RS0012-01-2020-001427-42

Дело №2-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернакова В. Н. к ГУФСИН России по Свердловской области к ФКУ ИК47 ГУФСИН России по Свердловской области о зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Жернаков В.Н. (далее истец) обратился в суд с иском Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ответчик, ГУФСИН), ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ответчик, ИК-47) о зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула с <*** г.> по <*** г.>, о выплате денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работал в работал к ИК-47 в должности помощника начальника дежурной части отдела безопасности. В период с <*** г.> по <*** г.> год проходил обучение в ГОУ «Уральский юридический институт МВД Российской Федерации». С учетом обучения он определил время выхода на пенсию, в связи с чем <*** г.> подал рапорт об увольнении. Приказом №*** от <*** г.> ему исчислена на <*** г.> выслуга лет в календарном исчислении 16 лет 04 месяца 27 дней, в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 00 дней, что позволяло ему выйти на пенсию. Однако, по истечение определенного времени, ему не было произведено начисление пенсии, в связи с чем, он обратился к ответчикам, в пенсионный отдел ГУФСИН, на что был дан ответ от <*** г.>, из которого следовало, что период обучения до поступления на службу в ведомственных образовательных организациях высшего образования ФСИН России и МВД России, в том числе, на факультетах договорного обучения и внебюджетных факультетах, на основании абз. 2 п. 2 Постановления от <*** г.> №*** не подлежат зачету в выслугу лет для начисления пенсии, поскольку эти образовательные организации не являются гражданскими. В связи с чем, <*** г.> он обратился с заявлением о восстановлении его на работе, и зачете времени вынужденного прогула в трудовой стаж. Приказом №*** от <*** г.> он был восстановлен в должности, однако данным приказом не был включен период вынужденного прогула в трудовой стаж для выслуги, а также не произведены выплаты. Считает, что действиями ответчиком нарушены его права, поскольку, последние обязаны проверять правильность расчета стажа. Просит взыскать с ответчика ГУФСИН денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда с ответчиков в равных долях.

В судебном заседании истец, представитель истца доводы изложенные в иске с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчиков Бабкина А.А., действующая на основании доверенностей, иск не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с <*** г.> проходил службу в Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК №47 ГУФСИН по Свердловской области, имел специальное звание "майор внутренней службы".

<*** г.> истец подал рапорт об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе»- по выслуге лет, дающего право на пенсию.

<*** г.> временно исполняющим обязанности заместителя начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области майором внутренней службы Егошиным А.В., с истцом проведена беседа по вопросу увольнения по названному основанию, в ходе которой, до истца доведен, в том числе, расчет выслуги лет, и разъяснен порядок обращения в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области для оформления выплаты ему пенсии за выслугу лет.

Впоследствии на основании рапорта истца от 01.04.2020 года приказом врио начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 30.04.2020 года N 168-ЛС он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы с 08.05.2020 года по пункту 4 части 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 года №197-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

При увольнении истцу было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 66170 руб., денежное довольствие за май 2020 года – 15568,51 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 6468,09 руб., денежная компенсация за работу сверх нормативного количества рабочих часов – 6748, 36 руб.

В соответствии с указанным приказом выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 16 лет 04месяца 27 дней, в льготном исчислении – 20 лет 06 месяцев 00 дней.

После издания ответчиком приказа об увольнении, пенсия истцу по выслуге лет назначена не была.

При повторной проверке представленных документов о назначении пенсии истцу, было установлено, что в льготный стаж не подлежал включению период прохождения Жернаковым В.Н. обучения в ведомственном учебном заведении до поступления последнего на службу.

По результатам проверки, был установлен факт неправильного расчета выслуги лет для назначения пенсии майору внутренней службы Жернакову В.Н., после чего, приказом от <*** г.> №***-лс Жернаков В.Н. был восстановлен в прежней должности.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 и Указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также - Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76).

В настоящее время Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76 применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Инструкцией от 6 июня 2005 г. N 76 регламентирован в том числе порядок увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным Положением от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Пунктом 17.1 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76 установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

Перед представлением сотрудников к увольнению уточняются данные о прохождении ими службы, подтверждаются периоды, подлежащие зачету в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении и отдельно в льготном исчислении. Согласно законодательству исчисляется выслуга лет для назначения пенсии, которая объявляется сотруднику (пункт 17.11 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

С сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 17.12 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Согласно пункту 17.15 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76 при определении основания для увольнения сотрудника учитывается в том числе его возраст, состояние здоровья, выслуга лет для назначения пенсии. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и кадровых подразделений несут ответственность за правильное определение оснований увольнения сотрудников.

После издания приказов об увольнении сотрудников основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения от 23 декабря 1992 г. N 4202-1), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (пункт 17.20 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Сотрудники, признанные незаконно уволенными, восстанавливаются на службе приказами за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, либо вышестоящих начальников. Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок, а также вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным (пункт 18.5 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, уполномоченными должностными лицами проводится работа по исчислению продолжительности стажа выслуги лет для решения вопроса о возможности назначения такому сотруднику соответствующей пенсии, в том числе уточняются данные о периодах службы сотрудника, подлежащих зачету в выслугу службы. В ходе проведения беседы с сотрудником относительно предстоящего увольнения по названному основанию до него доводится информация о порядке расчета стажа выслуги службы, а также о наличии или отсутствии необходимой выслуги лет службы для назначения пенсии. При этом действующими нормативными положениями установлена ответственность руководителей органов уголовно-исполнительной системы за правильное определение оснований увольнения сотрудников, в частности, на таких лиц возложена обязанность при решение вопроса об увольнении сотрудника по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, осуществлять проверку наличия у него необходимой выслуги лет службы для назначения ему пенсии.

С учетом изложенного судом установлено, что ответчиками неправильно определена необходимая выслуга лет службы для назначения пенсии, что привело к незаконному увольнению со службы, соответственно, истец подлежал восстановлению, период в течение которого последний не работал подлежит признанию вынужденным прогулом и включению в стаж, учитываемый при исчислении выслуги лет.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимая решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, расчет денежного довольствия производится судом на основании данных о начисленных истцу суммах денежного довольствия за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Согласно справки от <*** г.> средний размер ежемесячного денежного довольствия истца составляет 70073,96 рублей, в день составляет 2335 руб. 80 коп., время вынужденного прогула в период с <*** г.> по <*** г.> составило 186 дней, соответственно денежное довольствие за указанный период составило 434458 руб. 55 коп. (из расчета 2335,80 руб. Х186 днней).

При увольнении истцу произведена выплата единовременного должностного оклада в сумме 66170 рублей, данная сумма подлежит зачету при исчислении суммы денежного довольствия, подлежащего выплат за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного с ответчика ГУФСИН подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 368288, 55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100000 рублей в равных долях с ответчиков.

Установив в ходе рассмотрения дела, факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в незаконном увольнении со службы в УИС, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с каждого.

Поскольку, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 394 ТК РФ, последняя подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований в размере 300 рублей за требования неимущественного характера, в сумме 6882, 89 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жернакова В. Н. к ГУФСИН России по Свердловской области к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о зачете в выслугу лет периода вынужденного прогула, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Включить время вынужденного прогула за период с <*** г.> по <*** г.> в стаж службы майора внутренней службы Жернакова В. Н. в органах уголовно-исполнительной системы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, учитываемый при исчислении выслуги лет для присвоения очередного специального звания, выплаты процентной надбавки в порядке, предусмотренном законодательством о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Жернакова В. Н. денежное довольствие за время вынужденного прогула с <*** г.> по 10.11.20202 года с зачетом единовременного пособия при увольнении в размере 368288 (триста шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 55 коп.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Жернакова В. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысяч) рублей с каждого.

Взыскать с ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 7032 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2021 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева