Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-613/2015 от 08.06.2015

Дело № 1-613/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

г. Великий Новгород «15» июля 2015 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Стотика А.С., обвиняемого Никифорова В.Н., его защитника - адвоката Семеновой С.А., потерпевшей З., при секретаре Малькевич Ю.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Никифорова В.Н., ***,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Никифоров В.Н. обвиняется в совершении трех квалифицированных краж при следующих обстоятельствах:

1. В период ДД.ММ.ГГГГ Никифоров В.Н., действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним П.., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, пришли на земельный участок дома <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С..: ***. С похищенным имуществом Никифоров В.Н. и П.. с места преступления скрылиь и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту действия Никифорова В.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2. В период ДД.ММ.ГГГГ года после совершения кражи имущества С.. Никифоров В.Н., действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним П.., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, пришли на земельный участок дома 15 <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ЗИ.: чугунную ***. С похищенным имуществом Никифоров В.Н. и П.. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту действия Никифорова В.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

3. В период ДД.ММ.ГГГГ года после совершения кражи имущества З. Никифоров В.Н., действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним П.., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании акта об амнистии, пришли на земельный участок дома <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили ***, принадлежащую Б.., стоимостью *** С похищенным имуществом Никифоров В.Н. и П.. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.. материальный ущерб на указанную сумму.

*** факту действия Никифорова В.Н. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания потерпевшая З. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова В.Н., при этом указала, что обвиняемый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, извинился перед ней, претензий к Никифорову В.Н. она не имеет. Аналогичные заявления поступили в Новгородский районный суд от потерпевших С.. и Б.., которые просили прекратить уголовное дело в отношении Никифорова В.Н. в связи с примирением, при этом указали, что причиненный ущерб им полностью возмещен, в предварительном слушании они не могут участвовать в связи с возрастом, состоянием здоровья и удаленностью места жительства от <адрес>.

Обвиняемый Никифоров В.Н. и его защитник – адвокат Семенова С.А. ходатайство потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело. Обвиняемый пояснил, что примирился с каждым из потерпевших, принес им извинения, раскаивается в содеянном, сделал правильные выводы из случившегося. При этом потерпевшему С.. он купил новые диски вместо похищенных, а стоимость рельсов возместил деньгами, потерпевшей З. установил на место снятые сливы и купил другую ванну взамен похищенной; ванна, похищенная у Б. потерпевшему также возвращена. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Прокурор Стотик А.С. не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав обвиняемого, его защитника, потерпевшую и прокурора, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что Никифоров В.Н. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный каждому из потерпевших, принес им извинения. Потерпевшие *** претензий к обвиняемому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшими и обвиняемым фактически состоялось примирение.

Изучение личности Никифорова В.Н. показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, воспитывает малолетнего ребенка. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений, данные об его личности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Никифорова В.Н. в связи с примирением с потерпевшими отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

*** - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 9800 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░