Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2019 от 17.07.2019

Мировой судья судебного участка №2

г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. Дело № 11-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по иску Свистун Т.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно,

установил:

Свистун Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером с 10 июля 2009 г. В 2018 году выезжала на отдых в г. Мурманск. Решением ответчика ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 11199 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в пользу Свистун Т.П. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году в размере 7681 руб. 60 коп., в том числе: стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту «г.Петрозаводск - г. Мурманск» 10 февраля 2018 г. в сумме 1631 руб. 60 коп., стоимость авиаперелета экономклассом по маршруту «Мурманск-г. Санкт-Петербург» 20 февраля 2018 г. в размере 6050 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. В доход бюджета Сортавальского муниципального района с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) взыскана государственная пошлина в размере 307 руб. 26 коп.

С данным решением ответчик не согласился. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что представленные истцом посадочные купоны электронных проездных документов по маршруту Петрозаводск-Мурманск, не относятся к проездным документам, а являются документами, по которым осуществляется посадка в поезд, посадочные талоны по маршруту Мурманск-Москва-Санкт-Петербург не подтверждают стоимость авиаперелета, в то время как компенсации подлежат фактически понесенные пенсионером расходы. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется в соответствии с «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176, с приложением проездных документов.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно ст. 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (Правила).

Согласно п. п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится 1 раз в два года.

Из материалов дела следует, что Свистун Т.П. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости с 17 июля 2009 г., проживает в п. Мийнала Лахденпохского района Республики Карелия, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В феврале 2018 года истец выезжала к месту отдыха в г. Мурманск, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, в обоснование которых представлены проездные документы, в т.ч. именной проездной документ с посадочным купоном на железнодорожный транспорт по маршруту следования Петрозаводск-Мурманск, именные посадочные талоны на авиаперелет по маршруту Мурманск-Москва, Москва-Санкт-Петербург.

Решением ответчика № 249123 от 29 июня 2018 г. истцу отказано в оплате проезда по маршруту Петрозаводск-Мурманск и обратно, Мурманск-Москва-Санкт-Петербург, по посадочному купону электронного проездного документа и по счету-фактуре, поскольку посадочные купоны электронных проездных документов и счет-фактура не являются проездными документами; компенсация расходов на оплату стоимости проезда на основании посадочных купонов электронных проездных документов и счет-фактуры не предусмотрена «Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья исходил из того, что представленные истцом доказательства, подтверждающие период его пребывания на отдыхе, являются достаточными для подтверждения факта пребывания истца на отдыхе. В сумму компенсации расходов проезда к месту отдыха и обратно истцу включены расходы истца по стоимости проезда как железнодорожным, так и воздушным транспортом в общей сумме 7681 руб. 60 коп.

Пунктом 10 Правил определен исчерпывающий перечень видов транспорта, при использовании которого для проезда к месту проведения отдыха и обратно у лица, являющегося получателем пенсии, возникает право на компенсацию расходов на проезд: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса...; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Пункт 10 Правил, определяя предельные величины компенсации расходов, понесенных пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в зависимости от избранного им вида транспорта, собственно перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер, не установил. Из данного пункта Правил следует, что в случае, если при следовании к месту отдыха пенсионер воспользовался транспортом общего пользования городского, пригородного или местного сообщения, понесенные им расходы подлежат компенсации при предъявлении подтверждающих эти расходы проездных документов в размерах, не превышающих установленные в подпунктах «а» - «д» п. 10 Правил.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2017 г. № 249н утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, согласно п. 18 которого в случаях осуществления проезда более высокой категории стоимости или если пассажирские перевозки по маршруту следования заявителя к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости, предусмотренных п. 9 Разъяснения, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016 №118н, с заявлением также принимается выданный транспортной организацией документ о стоимости проезда по соответствующему маршруту в пределах, установленных в п. 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176.

Расходы истца на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Мурманск 10 февраля 2018 г. являются доказанными, понесены с целью проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, размер компенсации расходов истца, взысканный решением мирового судьи, не превысил стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Представленный истцом электронный проездной документ (ЭБ) 71030824525940 оформлен на имя истца, стоимость указана в размере 1737 руб. 10 коп.

Именные посадочные талоны к электронному билету № 3166133075298/1 (Мурманск-Москва) и к электронному билету № 4212473808239С1 (Москва-Санкт-Петербург), справка от 13 марта 2019 г., подтверждающая факт бронирования и авиационного контроля пассажира Свистун Т.П. на указанные рейсы, счет-фактура №0000-0675567 на имя Матулайтене Г.В., выданная на оплату рейсов, в т.ч. и на Свистун Т.П., договор от 19 февраля 2018 г. о поручении Матулайтене Г.В. забронировать и оплатить авиабилеты, являются надлежащими документами о стоимости проезда, выданными транспортной организацией, поскольку содержат необходимые сведения и реквизиты. Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что посадочный талон является документом, подтверждающим право пассажира на рейс после оплаты стоимости перелета, в котором указаны личные данные пассажира, название авиакомпании, номер рейса, дата и время вылета и прилета, маршрут, номер выхода на посадку, код перевозчика.

Отсутствие в наличии у Свистун Т.П. в настоящее время электронного документа не может служить препятствием для подтверждения осуществления данного проезда, поскольку согласуется с маршрутом следования, целью проезда, датой вылета к месту отдыха.

Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно была определена Конституционным Судом РФ применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности. В определении от 25 декабря 2003 года № 509-О Конституционный Суд РФ указал, что Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции РФ,- предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. Данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение об оплате истцу расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, стоимости авиаперелета по прямому рейсу Мурманск-Москва в общей сумме 7681 руб. 60 коп.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться ними суд не находит.

С учетом изложенного, суд находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 29 мая 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Е.С. Кустова