Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2013 от 04.06.2013

        № 12-160/13

                  РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием представителя Газаряна А.А. действующего по доверености (№),

рассмотрев жалобу Минасяна В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И.,

    УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года, инспектором розыска (Госорган1) по <адрес> ст. лейтенантом полиции (ФИО1) в отношении Минасяна В.А. составлен протокол (№) об административном правонарушении.

Указанный протокол составлен в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час. 10 минут Минасян В.А. управляя автомашиной (Марка1) государственный регистрационный номер (№) у дома <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) Минасян В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 (один) год.

На указанное постановление Минасяном В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи судебного участка № 4. В обоснование жалобы Минасян В.А. указал, что постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей с нарушением норм процессуального права, в том числе нарушении его права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Газарян А.А. доводы жалобы поддержал.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не выполнены требования КоАП РФ, обеспечивающих создания со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, что повлекло нарушение права Минасян В.А. на судебную защиту.

Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии второго участника ДТП (ФИО2), который мог дать пояснения по существу дела и мировой судья вынес решение лишь ссылаясь на его объяснение (л.д. 6), без участия заявленного защитника.

Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 п.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и в настоящее время, он истек, производство    по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 4.5, ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

               РЕШИЛ:

             Жалобу Минасяна В. А., на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Воищевой Ю.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Минасяна В. А. к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение возвратить Минасяну В.А.

Судья                                                                                                                             В.В. Кошкин