Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-2860/2016;) ~ М-2810/2016 от 27.10.2016

     №2-19/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 февраля 2017 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина С. Д. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Булкин С.Д. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Булкина С.Д. по доверенности Гуров А.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение за восстановительный ремонт согласно отчета ООО «Ресурс» в размере <данные изъяты>., в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за составление второго экземпляра отчета для подачи иска в суд, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным размером, истец обратился в ООО «Ресурс», согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, также установлен размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, утраты товарной стоимости и расходов за составление отчета в размере <данные изъяты>.. Истцу дополнительно было выплачено <данные изъяты>. Считает, что выплаченное страховое возмещение, не соответствует реальному ущербу, который был причинен его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Булкина С.Д. не признает, поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчиком была рассмотрена претензия истца, по результатам рассмотрения произвело доплату в размере <данные изъяты>., из них за утрату товарной стоимости -<данные изъяты>., дополнительное страховое возмещение в размере -<данные изъяты> руб., за оценку по расчету стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> В представленной истцом экспертизе использовались значения стоимости запасных частей, материалов и норма часа, отличные от справочников, сформированных согласно Единой Методики. В связи с чем является недопустимым доказательством. Также просит снизить размер штрафных санкций и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Кангу регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением Булкина С.Д. Виновным в совершении ДТП является ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ Булкин С.Д. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Ресурс» для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости. Согласно заключения ООО «Ресурс» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере и утраты товарной стоимости согласно заключения ООО «Ресурс», а также расходов за составление отчета в размере <данные изъяты>

В связи с поступившей претензией, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в АО «Технэкспро», было составлено дополнительное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно истцу было выплачено <данные изъяты> согласно расходно - кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из них <данные изъяты>. в счет стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> за утрату товарной стоимости, а также расходы за оценку по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, возникших вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Как усматривается из материалов дела, заключение эксперта выполнено с учетом Единой методики Центрального Банка Российской Федерации N - 432 П от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба превышает предел 10% отклонения с фактически произведенной страховщиком страховой выплатой.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил свое заключение, также пояснил, что в соответствии с пунктом 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость запчастей- крышка багажника, стекло ветровое заднее была определена на основании средних рыночных цен, поскольку в базе данных, которые подлежат применению по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимости данных запчастей не значатся.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты, признаны судом обоснованными и приняты для расчета стоимости страхового возмещения. В связи с чем с ответчика в пользу Булкина С.Д. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта ООО «Ресурс», поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в указанном заключении использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО, в частности, использовались значения стоимости запасных частей по анализу рынка региона, средняя стоимость нормо-часа по данным официальных дилеров.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ответчиком полностью не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер компенсации в размере <данные изъяты>

Ответчиком была возмещена истцу утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. согласно отчета ООО «Ресурс». Согласно представленных квитанций за составление отчета, составленного ООО «Ресурс», истцом было оплачено <данные изъяты> также <данные изъяты>. было оплачено за выдачу копии отчета (второго экземпляра ), истцу было выплачено только <данные изъяты> В связи с чем требования истца о взыскании расходов по изготовлению отчета в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость экспертизы, назначенной по делу определением суда, по ходатайству ответчика, составляет <данные изъяты>. Поскольку экспертиза сторонами не была оплачена, а исковые требования Булкина С.Д. удовлетворены частично только в размере 32,62%, следовательно, с истца в пользу эксперта подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., а с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Булкина С. Д. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Булкина С. Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Булкина С. Д. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в остальной части в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение экспертизы с Булкина С. Д. в размере <данные изъяты>, с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья