Решение по делу № 2-3043/2018 ~ М-2170/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-3043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровской О.С. к Алексееву В.Е., Криницину Е.Г., ООО «Ремжилзаказчик Советского района», МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Капитального ремонта многоквартирных домов» Челябинской области, АО «УТСК» о взыскании денежных средств, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

    Комаровская О.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Алексееву В.Е., Криницину Е. Г. об определении размера и порядка участия в оплате коммунальных платежей, взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. Ответчик является собственником 3/5 доли в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о порядке участия в оплате коммунальных платежей не достигнуто. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика 57 499,78 руб. – соразмерно его доли в паве собственности на квартиру. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    В судебном заседании истец и ее представитель, настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Алексеев В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Представитель ответчика Кулешова А.А. в судебном заседании не возражала против определения порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей и не оспаривала сумму 55 360,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации части солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

    Из материалов дела следует, что Комаровская О.С. является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. Алексеев В.Е. являлся собственником 3/5 доли в указанном жилом помещении на основании определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 28 января 2014 г. об утверждении мирового соглашения (л.д.28-29), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-33).

На момент рассмотрения дела, собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> является Криницин Е.Г. (л.д. 89-90).

Согласно справке формы N 9, выданной ООО УК «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Комаровская О.С., Алексеева А.В. – дочь, Алексеев В.Е. – бывший муж (л.д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные в отношении спорного жилого помещения на сумму 96 408,52 руб., что подтверждается сверкой по лицевому счету (л.д. 10,12,13-14), сальдовой ведомостью (л.д.17-22,44-55), выпиской по переводам, принятым по системе «Город» 9 л.д.73-75), представленными квитанциями за спорный период (л.д. 34-45) и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, неисполнение Алексеевым В.Е. своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Размер суммы подлежащий взысканию составляет 57845,11 руб. ( 96 408,52 /5 *3) соразмерно его доле в праве собственности.

Однако, истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 57 499,78 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Алексеева В.Е. в пользу Комаровской О.С. расходы по коммунальным платежам в размере 57 499,78 руб.

Из материалов дела следует, что на день принятия решения, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. являются Комаровская О.С. в размере 2/3 доли, и Криницин Е.Г. в размере 3/5 доли.

Собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между участниками долевой собственности может быть достигнуто соглашение о порядке несения расходов по содержанию имущества.

В судебном заседании установлено, что между Комаровской О.С. и Кринициным Е.Г. соглашение о порядке и размере участия в оплате за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м. не достигнуто.

Суд считает, что оплата услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией должна начисляться в зависимости от размера долей в праве собственности на квартиру, поскольку добровольный порядок оплаты не достигнут между собственниками.

Следовательно, размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Комаровской О.С. составляет 2/5 доли, у Криницина Е.Г. – 3/5 доли от начисленной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ООО «Ремжилзаказчик Советского района», МУП «ПОВВ», ПАО «Челябэнергосбыт», СНОФ «Капитального ремонта многоквартирных домов» Челябинской области, АО «УТСК», осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченных при подаче искового заявления.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исковые требования истца были удовлетворены на сумму 57 499 руб., размер государственной пошлины составляет 1 924,99 руб. ( 800 + ((57499,78 - 20000)* 3) / 100, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета 1624,99 руб. (1 924,99 – 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 499,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ 57799,78 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1624,99 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░ 3/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 3/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░