Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-211/2016 от 03.02.2016

Мировой судья Горбунова О.И.                        44а-211/2016

Судья Мыц Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 марта 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Мурадова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 11 декабря 2015 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова С.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края Мурадов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей /л.д. 26-28/.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края оставлено без изменения, жалоба защитника Мурадова С.С. – Астапова В.И. - без удовлетворения /л.д. 38/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03 февраля 2016 года, Мурадов С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, с прекращением производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 08 февраля 2016 года и поступило в Пермский краевой суд 16 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Мурадова С.С., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2015 года в 14.31 ч. Мурадов С.С., управляя автомобилем «Форд» государственный номер **, двигаясь на ** км автодороги ***, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля /марка/ государственный номер **, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, чем, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ** от 06.11.2015 года /л.д.2/; схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2015 года /л.д. 6,7/; видеозаписью /л.д.8/; объяснениями свидетеля К. /л.д.9/; рапортом сотрудника ГИБДД /л.д. 10/.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Мурадова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, вызывающие сомнения в виновности Мурадова С.С. в материалах дела отсутствуют.

Действия Мурадова С.С, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

В жалобе Мурадов С.С. приводит доводы о том, что правонарушение. предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он не совершал, поскольку должностным лицом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт совершения им административного правонарушения: протокол и схема не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку он с ними был не согласен о чем лично указал в документах; видеозапись фиксирует лишь сам обгон впереди двигающихся автомобилей, при этом на ней не зафиксированы разметка дороги и дорожные знаки; к показаниям свидетеля К. необходимо отнестись критически, так как он двигался последним и не мог видеть окончание обгона. Кроме того, суд второй инстанции не дал никакой оценки представленной им схеме совершения обгона на ** км автодороги ***.

Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие Мурадова С.С. с выводами судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не является основанием для прекращения производства по делу.

Вопрос относимости, допустимости доказательств решается судьей. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетеля К., видеозапись признаны судебными инстанциями допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу. Указанные доказательства не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают факт выезда Мурадовым С.С. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, нарушений закона в ходе рассмотрения судами дела об административном правонарушении в отношении Мурадова С.С., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях Мурадова С.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу судебные акты, не содержит.

Постановление о привлечении Мурадова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Мурадову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 11 декабря 2015 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова С.С., оставить без изменения, жалобу Мурадова С.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя    

Пермского краевого суда         подпись            М.Б. Гилева