Решение по делу № 2-9975/2019 ~ М-10190/2019 от 14.10.2019

№ 2-9975/2019

03RS0007-01-2019-011272-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Харрасовой Л.Ш., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтаховой Натальи Сергеевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахова Н.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. < дата > в ... Республики Башкортостан на пересечении ... и ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиля марки КамАЗ ... под управлением Сидорова А.В. и в собственности ООО «Трастрой», автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо ... под управлением Мифтахова Б.Р. и в собственности Мифтаховой Н.С., автомобиль марки Хундай Элантра ... под управлением и в собственности Валеева Т.Р. Постановлением ... по делу об административном правонарушении от < дата > водитель Сидоров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.< дата > с извещением о дорожно-транспортном происшествии истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО ККК .... < дата > было перечислено страховое возмещение в сумме 234 100 руб. Истец обратилась в ООО «Бюро экспертиз» с целью определить ущерб автомобиля марки Тойота Ленд Крузер Прадо .... Согласно экспертному заключению ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа – 584 453 руб. 26 коп., расходы по оценке составили 15 000 руб. < дата > произведена выплата страхового возмещения в сумме 234 100 руб. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено досудебное требование о доплате суммы страхового возмещения в размере суммы страхового возмещения в размере 165 900 руб., суммы неустойки в размере 351 651 руб., суммы финансовой санкции в размере 10 200 руб., а также суммы расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату суммы страхового возмещения в сумме 165 900 руб. < дата > ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму неустойки в размере 89 558 руб. 91 коп. ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило сумму неустойки в размере 262 092 руб. 09 коп. Требования в части выплаты суммы финансовой санкции в размере 10 200 руб., а также суммы расходов по оценке в размере 15 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» оставило без удовлетворения. Истец направил в АНО «СОДФУ» обращение о принятии по результатам рассмотрения решения о полном удовлетворении требований истца о доплате финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» суммы неустойки в размере 277 023 руб. 09 коп. о выплате суммы финансовой санкции в размере 10 200 руб., а также о выплате суммы расходов по независимой экспертизе в размере 15 000 руб. < дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > ... с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано: сумма неустойки в размере 277 023 руб. 09 коп., сумма финансовой санкции в размере 10 200 руб., а также сумма расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 670 руб. Согласно решению от < дата > ... решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. < дата > истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении вышеуказанного решения. В установленный срок решение финансовой организацией не исполнено. Мифтахова Н.С. просит взыскать в ее пользу с ответчика штраф в сумме 145 446 руб. 54 коп. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от < дата > ....

Истец Мифтахова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Харрасова Л.Ш., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > ответчиком не исполнено, 10-ти дневный срок, срок исполнения истек < дата >. < дата > истец обратилась к ответчику об исполнении решения финансового уполномоченного.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании просил снизить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснение представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > по делу № У-19-17634/5010-005 постановлено: «требование Мифтаховой Натальи Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 277 023 рубля 09 копеек, финансовой санкции за период с < дата > по < дата > в размере 10 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 277 023 (двести семьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 09 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя финансовую санкцию в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу».

Таким образом, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу < дата > и подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении 10 рабочих дней с < дата > по < дата >

< дата > Мифтахова Н.С. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от < дата > по делу ... и < дата > обратилась в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств исполнения выше указанного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, суд, руководствуясь п. 6 ст. 24 Федерального закона от < дата > N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» пришел к выводу об удовлетворении требований Мифтаховой Н.С. о взыскании штрафа в сумме 145 446 руб. 54 коп. (290 893,09 / 2), при этом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении штрафа, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику в добровольном исполнить решение финансового уполномоченного, не представлено суду.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 145 446 ░░░. 54 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░ &#0;