Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2014 (2-7200/2013;) ~ М-6631/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/14 по иску Арбткин В.Д. к ГК №117 СДВ об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Арюткин В.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал у ответчика Сидорова Д.В. в ГК №117 с дата по дата в должности ***. дата он не был допущен к работе без законных на то оснований. За период с дата по дата Арюткину В.Д. не была выплачена заработная плата, в день увольнения не выдана трудовая книжка, несмотря на неоднократные обращения. Истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением, фактически трудовые отношения продолжались до дата. Просит суд подтвердить факт наличия трудовых отношений с дата по дата.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Председатель ГК №117 Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований Арюткина В.Д., просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Арюткина В.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ГК №117 зарегистрировано дата, ему присвоен основной государственный регистрационный номер №..., председателем правления является Сидоров Д.В.

дата между ГК №117 и Арюткиным В.Д. заключен трудовой договор о приеме последнего на работу в ГК №117 на должность *** с дата, срок испытания установлен в *** месяца.

дата ГК №117 издан приказ о приеме Арюткина В.Д. на основную работу сторожем, с окладом в размере *** рублей, с испытательным сроком *** месяца.

дата Арюткин В.Д. обратился к председателю ГК №117 с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата.

дата ГК №117 издан приказ о прекращении действия трудового договора с Арюткиным В.Д., которым истец уволен с должности сторожа дата.

Как следует из платежной ведомости от дата Арюткину В.Д. была произведена ГК №117 выплата компенсации при увольнении в размере *** рублей.

Согласно табелей учета рабочего времени, составленных ГК №117 дата, дата, дата Арюткин В.Д. в числе сотрудников кооператива в период с дата по дата не числился, сведений об отработанном им времени не имеется.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Арюткина В.Д. в пенсионный фонд были перечислены страховые взносы ГК №... в дата, дата.

Как следует из объяснительной, отобранной от охранника КАМ дата, во время своего дежурства дата им была обнаружена пропажа журнала учета убытия и прибытия автомобилей, ближе к вечеру – пропажа книги приема и сдачи дежурств, в комнате охраны в течение дня никого не было кроме Арюткина В.Д., приходившего вечером, о чем было сообщено председателю.

В соответствии с актом проверки *** от дата, проведенной в отношении ГК №117 на основании письменного обращения Арюткина В.Д. о нарушении его трудовых прав потребительским кооперативом, в ходе проверки было выявлено нарушение кооперативом требований закона, выразившееся в том, что Арюткин Д.В. не был ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора №... от дата, а также установлено, что в период с *** по *** дата Арюткин В.Д. в трудовых отношениях с кооперативом не состоял.

Арюткин В.Д. обращался в *** с исковым заявлением к ГК №117 о взыскании сумм, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что он работал в должности *** до дата.

Решением *** от дата постановлено: «Исковые требования Арбткин В.Д. удовлетворить частично. Обязать гаражный кооператив №... оформить на имя Арбткин В.Д. трудовую книжку с внесением записей о приеме и увольнении. Взыскать с гаражного кооператива №... в пользу Арбткин В.Д. компенсацию морального вреда в размере *** (пятьсот) рублей. В остальной части в иске отказать …».Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение *** от дата оставлено без изменения.

В подтверждение доводов об осуществлении трудовых функций с *** по *** дата истцом в материалы дела представлен лист из журнала прибытии/убытия автомобилей со стоянки дата.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком в материалы дела представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ГК №117, начатая дата, в которой записи о движении трудовой книжки Арюткина В.Д. не имеется, устав ГК №117, утвержденный собранием учредителей дата.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений Арюткина В.Д., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ему стало известно о нарушении его права дата.

Судом установлено, что решение *** от дата вступило в законную силу дата, с настоящим исковым заявлением Арюткин В.Д. обратился в суд дата, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 5 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора Арюткиным В.Д. суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что Арюткин В.Д. предъявляет свои требования к Сидорову Д.В. как к председателю ГК №117.

Исходя из положений, закрепленных ст. 116 ГК РФ, ст. 6,19 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также уставом ГК №117, утвержденным собранием учредителей дата, ответственность председателя правления кооператива за осуществление работниками трудовых функций в целях обеспечения хозяйственной деятельности кооператива не предусмотрена.

Как указано выше Арюткин В.Д. обращался с исковым заявлением к ГК №117 о взыскании с последнего причитающихся денежных сумм в связи с осуществлением истцом трудовых функций, в том числе, в период с дата по дата, в кооперативе. Решением *** от дата в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм с ответчика было отказано, а также установлено, что Арюткин В.Д. в спорный период не осуществлял трудовую деятельность в ГК №117.

Названное решение суда от дата вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам *** от дата, в связи с чем установленные в нем обстоятельства в силу ст. 61 ГК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего гражданского дела каких-либо доказательств наличия между Арюткиным В.Д. и ГК №117 трудовых отношений в период с дата по дата суду не представлено.

Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей ЕВИ, КВС, ТВА, по мнению суда, не подтверждают факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку указанные лица не смогли пояснить период времени в дата, в которое работал истец в кооперативе.

Суд полагает критически отнестись к показаниям РАИ, пояснившего, что Арюткина В.Д. отстранили весной дата от работы, поскольку он был опрошен после других свидетелей, его показания опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением *** от дата.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Арюткина В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбткин В.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014 года.

Судья И.Н. Доценко