Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2017 ~ М-1075/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1619/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

АО «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленного требования указано, что АО «<адрес>» принадлежит линейное сооружение - Кабельная линия связи «Башкултаево-НУП Кеты-Пермь (2-х кабельная)» протяженностью 45000 м, в состав которого входит наземный объект НРП № (необслуживаемый регенерационный пункт). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Документом - основанием регистрации права собственности послужил План приватизации государственного предприятия - Производственное объединение связи, утвержденный распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№-р. Кабельная линия связи «Башкултаево-НУП Кеты-Пермь (2-х кабельная)» была возведена в ДД.ММ.ГГГГ году как сопутствующее сооружение при строительстве магистрального нефтепровода для обеспечения всеми видами технологической и оперативно-производственной связи объектов транспорта и добычи нефти в соответствии с правилами эксплуатации магистральных нефтепроводов. В ДД.ММ.ГГГГ году был заключен контракт № с ЗАО «<адрес>» на выполнение Комплекса кадастровых работ по оформлению прав на земельные участки, занятые наземными объектами кабельных линий связи. ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в Осуществлении кадастрового учета № на основании п. 2 части 5 статьи 27 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, так как местоположение границы смежного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано. Спорный земельный участок находятся в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Наложение границ земельного участка под наземным объектом кабельной линии связи и земельного участка с кадастровым номером № является препятствием в осуществлении кадастрового учета участка под №, и соответственно, препятствием в приобретении права АО «<адрес>» на земельный участок.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО4 в суд представлено заявление о прекращении производства по делу, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: под сельскохозяйственное производство, предназначен для использования в предпринимательских целях, для извлечения прибыли и не предназначен для использования в личных целях. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Третье лицо Кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила иск удовлетворить.

Третьи лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> представили в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 18.08.1992 г., гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, согласно выписке из ЕГРИП.

Спорный земельный участок является собственностью ФИО1

Как следует из текста заявления о прекращении производства по делу, указанный земельный участок ФИО1 использует для извлечения прибыли, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из субъективного состава участников, характера сложившихся между истцом и ответчиками правоотношений, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, относится к подведомственности арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Производство по делу № по иску Акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 об установлении границ земельного участка – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.    

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных