Решение по делу № 2-37/2012 от 12.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-37/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович При секретаре Майбуровой Е.В, Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «12» января 2012 года гражданское дело по иску Дикоевой И.И. кОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Дикоева И.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» в лице Сыктывкарского филиала о взыскании страховой выплаты, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования а/м <НОМЕР><НОМЕР> «КАСКО». 04.10.2011г. у дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г.ххххх1 истец совершила наезд на автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР>, в результате чего ее автомобиль получил технические повреждения заднего правого крыла, задней правой арки колеса, скрытые деформации. Согласно составленного на основании акта осмотра поврежденного автомобиля отчета независимого оценщика размер ущерба составил 15334,00 руб., указанный отчет был представлен ответчику, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15334,00 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 653,36 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки представителя ответчика не известны.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что Дикоева И.И. является собственником а/м <НОМЕР> г/н О 336 АК 11.

19.10.2010г. между ОАО СК «Ростра» в лице Сыктывкарского филиала и Дикоевой И.И. был заключен договор страхования а/м <НОМЕР> по риску «хищение» + «ущерб» сроком действия с 19.10.2010г. по 18.10.2011г., что подтверждается страховым полисом № <НОМЕР>

04.10.2011г. у дома <НОМЕР> по ул. хххххххх г. ххххх1 истец совершила наезд на автомобиль <НОМЕР><НОМЕР>, в результате чего ее автомобиль получил технические повреждения заднего правого крыла, задней правой арки колеса, скрытые деформации.

Истица обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ее автомашина, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба по направлению страховщика Дикоева И.И. обратилась к независимому оценщику ООО «МУ-АР Оценка», из отчета которого (<НОМЕР> от <ДАТА>.) следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа составляет - 15334,00 руб.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено истице, то она обратилась в суд с указанным иском.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства сторон возникают из договора. Наряду с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Исходя из положений вышеназванных норм, а также положений ст. 942 ГК РФ вопрос о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай), является одним из существенных условий договора страхования по которому должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором, либо приложены к нему. Вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, согласно норм ГК РФ, страховые случаи определяются не законом, а договором между страховщиком и страхователем.

Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 добровольноестрахование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из страхового полиса от 19.10.2010г. следует, что, документами, являющимися неотъемлемой частью полиса, являются - Правила комплексного страхования автотранспортных средств, которые согласно полиса истцом Дикоевой И.И. были получены.

           Согласно п. 3.1 указанных Правил под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования,  с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

В силу п. 3.2.1 Правил могут быть застрахованы риски, в том числе, «хищение» и «ущерб». При этом под «ущербом» понимается  повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидования, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства, падения в воду (как следствие ДТП), провала под лед ( как следствие ДТП), проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов и т.п.; пожара, удара молнии,  взрыва; стихийного бедствия; падения на т/с посторонних предметов, залива, противоправных действий третьих лиц; действий животных.

В акте осмотра ООО «МУ-АР Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА>. а/м <НОМЕР>, г/н О 336 АК<НОМЕР> указаны повреждения боковины правой задней части  в виде деформации с образованием вмятин и заломов металла с нарушением геометрии ребер жесткости с нарушением ЛКП.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у а/м истца повреждений боковины правой задней части, образовавшихся в результате наезда на а/м <НОМЕР><НОМЕР>, то в связи с этим мировой судья считает, что данный случай является страховым.

Согласно отчета ООО «МУ-АР Оценка» <НОМЕР> от <ДАТА>. стоимость восстановительного ремонта а/м составила 15334,00 рублей. Данный отчет составлен по направлению страховщика. Каких-либо мотивированных возражений относительно суммы восстановительного ремонта от сторон в адрес суда не поступало.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15334,00рублей.

За услуги по оценке восстановительной стоимости истица оплатила 1000 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска в суд истица заплатила госпошлину в размере 653,36 рубля, что подтверждается чеком-ордером <НОМЕР> от 27.11.2011г., то суд считает, что  с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 653,36 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 05.12.2011г. денежные средства в размере 5000 рублей были уплачены истцом за оказание юридических услуг ххххх2

С учетом объема проделанной работы, обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судья считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Дикоевой И.И. страховое возмещение в сумме 15334 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 653 рубля 36 копейки, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, а всего 21987 (Двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 36 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение составлено «12» января 2012 года

Мировой судья                                                                        Ю.Н. Агранович