Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2018 от 10.09.2018

№ 1-423/2018

(11801440001000565)                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 октября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Вишневского Д.В.,

защитника подсудимого Вишневского Д.В. – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Храмцова А.В., представившего удостоверение № 190 от 15 ноября 2004 года и ордер № 497 от 01 октября 2018 года,

подсудимого и гражданского ответчика Тарасенко Я.В.,

защитника подсудимого Тарасенко Я.В. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ангелов Е.В. представившего удостоверение № 382 от 24 мая 2017 года и ордер № 2023 от 01 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Вишневского Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Тарасенко Якова Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вишневский Д.В., Тарасенко Я.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 марта 2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 09 минут, Вишневский Д.В. совместно с Тарасенко Я.В. и Н.В., проходящим стационарное лечение, находились в палате № 31 травматолого - ортопедического отделения МОГ БУЗ «Магаданская областная больница», по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 40, где в ходе совместного распития спиртных напитков Н.В. уснул.

После чего, 30 марта 2018 года в период времени с 21 часа 09 минут до 23 часов 21 минуты, Тарасенко Я.В., достоверно зная, что в личных вещах Н.В., которые находятся в сумке, расположенной в указанной палате, хранится банковская карта, эмитированная на имя последнего, на счете которой имеются денежные средства, а также, будучи осведомленным о пин-коде к указанной банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В. со счета указанной банковской карты, о чем сообщил Вишневскому Д.В. и предложил последнему совместно совершить тайное хищение, Вишневский Д.В. на предложение Тарасенко Я.В. согласился и таким образом, Вишневский Д.В. и Тарасенко Я.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 30 марта 2018 года, в период времени с 21 час 09 минут до 23 часов 21 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с Тарасенко Я.В. и Н.В. в палате № 31 травматолого - ортопедического отделения МОГ БУЗ «Магаданская областная больница» по адресу: г. Магадан, ул. Нагаевская д. 40, воспользовавшись тем, что Н.В. спит и за совместными, преступными действиями Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Тарасенко Я.В. достал из кармана рубашки, принадлежащей Н.В., находящейся в дорожной сумке в вышеуказанной палате, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Platinum» № 4274274008712087, эмитированную на имя Н.В., после чего, имея умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, Вишневский Д.В. и Тарасенко Я.В. вышли из палаты № 31 травматолого - ортопедического отделения МОГБУЗ «Магаданская областная больница» и проследовали к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Магадан Колымское шоссе, 9.

После чего, в вышеуказанный период времени, Вишневский Д.В. совместно с Тарасенко Я.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Магадан Колымское шоссе, 9, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Тарасенко Я.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, передал Вишневскому Д.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Platinum» № 4274274008712087, эмитированную на имя Н.В. и сообщил последнему пин-код к указанной банковской карте, после чего Вишневский Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во исполнение ранее достигнутой с Тарасенко Я.В. договоренности о совершении преступления, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством терминала самообслуживания ПАО «Сбербанк», установленного в указанном помещении, произвел снятие со счета № 40817810740010924658 банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Platinum» № 4274274008712087, держателем которой является Н.В., денежных средств в сумме 159 000 рублей, принадлежащих последнему, совершив тем самым их хищение.

Похищенные денежные средства в сумме 159 000 рублей, принадлежащие Н.В., Вишневский Д.В. и Тарасенко Я.В. обратили в свою пользу, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 159 000 рублей.

По окончанию предварительного расследования обвиняемыми Вишневским Д.В. и Тарасенко Я.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Вишневский Д.В. и Тарасенко Я.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения пояснили, им обвинение ему понятно и они с ним полностью согласны, поддерживают свои ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. При этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники подсудимых адвокаты Храмцов А.В., Ангелов Е.В. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных.

Потерпевший Н.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав это в адресованном суду заявлении.

С заявленными ходатайствами подсудимых согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Вишневского Д.В., Тарасенко Я.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вишневского Дениса Владимировича по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Действия подсудимого Тарасенко Якова Вячеславовича суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимых.

Подсудимый Вишневский Д.В. – <данные изъяты> (том 1 л.д. 121-125, 126-127, 128-131, 132, 134, 136, 138).

Изучением личности подсудимого Тарасенко Я.В. установлено, что он <данные изъяты> (том 1 л.д. 189-193, 194, 195-197, 198, 200, 202, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишневского Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасенко Я.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личности Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В., принимая во внимание влияние состояния алкогольного опьянения на их поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает, что обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствуют о том, что ему предшествовало распитие подсудимыми спиртных напитков. Факт нахождения Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении указанного преступления подтверждается материалами дела и не оспаривался самими подсудимыми. Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоим подсудимым не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания Вишневскому Д.В. и Тарасенко Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе их возрасте и состоянии здоровья, в силу которых они являются трудоспособными и не имеют ограничений к труду, имущественное положение, степень их фактического участия в совершении преступления, отношение подсудимых к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В., и предупреждения совершения ими новых преступлений, за совершенное преступление им следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым Вишневскому Д.В. и Тарасенко Я.В. менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая совокупность всех приведенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению о невозможности назначить им наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимых и не будет соразмерным содеянному.

При назначении наказания подсудимым Вишневскому Д.В. и Тарасенко Я.В. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для замены Вишневскому Д.В. и Тарасенко Я.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления замена лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. без реальной изоляции от общества, и применяет к обоим подсудимым условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. обязанности – в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении, а также возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать их исправлению.

Контроль за поведением Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Потерпевшим Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 159 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма гражданского иска подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые иски не оспаривают.

    При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.В., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен противоправными действиями лиц, виновность которых установлена в судебном заседании, а денежные средства в размере 159 000 рублей подлежат взысканию с Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. в пользу Н.В. солидарно.

По делу признаны процессуальными издержками денные средства в размере 6 875 рублей 00 копеек и 8 250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам Липинскому А.В. и Груздевой А.А. за осуществление защиты обвиняемых Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.п.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания, а также суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Липинскому А.В. в размере 6 875 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого Вишневского Д.В. (том 1 л.д. 234, 235-236), адвокату Груздевой А.А., в размере 8 250 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого Тарасенко Я.В. (том. 1 л.д. 237- 238), взысканию с подсудимых Вишневского Д.В. и Тарасенко Я.В. не подлежат, в связи с чем указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вишневского Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вишневскому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Вишневского Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом; возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Контроль за поведением Вишневского Д.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отношении Вишневского Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Признать Тарасенко Якова Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тарасенко Я.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тарасенко Я.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении в дни, установленные специализированным государственным органом, возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Контроль за поведением Тарасенко Я.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отношении Тарасенко Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Никонова Валерия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Вишневского Дениса Владимировича, Тарасенко Якова Вячеславовича солидарно в пользу Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в размере 15 125 (пятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий      М.М. Сергеева