Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2012 от 30.11.2012

                                                        Дело № 12/1-112/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

    город Ирбит                                             17 декабря 2012 года

Судья Ирбитского    районного суда Свердловской области    Н.А. Бунькова, с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту      Ирбитского межрайонного прокурора В.А. Хороших на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Гросу В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чирковой О.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский» Гросу В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Чирковой О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что являясь пассажиркой транспортного средства не была пристегнута ремнём безопасности в нарушение требований п. 5.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации.

        Ирбитский межрайонный прокурор Хороших В.А. не согласился с данным постановлением, в связи с чем обратился в суд с протестом об его отмене,    указывая на то, что в ходе проводимой прокурорской проверки было установлено следующее. В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 200 рублей. Между тем, Чирковой О.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что не соответствует санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации. Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом является существенным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чирковой О.А. подлежит отмене. В связи с изложенными обстоятельствами просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Чирковой О.А.    к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ММО МВД России «Ирбитский».

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора –Никонова А.В. поддержал доводы и требования протеста. Просил протест Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворить, либо иным образом восстановить справедливость.

        Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении    Чиркова О.А. поддержала доводы протеста, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира «такси», не пристегнутой ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен на <адрес>, сотрудники ДПС разъяснив суть нарушения и объявили о назначении наказания в виде штрафа 200 рублей. Удивилась, когда получила постановление с суммой 500 рублей, но уплатила штраф сразу же в размере, указанном в постановлении.

         Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чиркову О.А., оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к следующему.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и т.д.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чиркова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40      находилась в автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2., являясь пассажиркой данного транспортного средства была не пристёгнута ремнём безопасности,    чем нарушила п.п.5.1 Правил дорожного движения. За данное административное правонарушение инспектором ДПС ГИБДД Гроссу В.Г. Чиркова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.6).

        Согласно санкции ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ред. Федерального закона от 07.05.2009 № 86-ФЗ за совершение административного правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 200 рублей.

        Из постановления следует, что за совершение данного административного правонарушения Чиркова О.А. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

        Вместе с тем такой размер штрафа предусмотрен санкцией ст. 12.6 КоАП РФ для водителей транспортного средства при его управлении, а также в случае перевозки пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

        Тем самым при вынесении постановления должностным лицом были нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие назначение наказания в пределах, установленных статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание, или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, поэтому судья вправе изменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и вынести.

Поскольку Чирковой О.А. постановлением инспектора ГИБДД назначено наказание в виде штрафа в большем размере, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, при изменении размера наказания положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – Чирковой О.А. ни коем образом не ухудшается, само административное наказание не усиливается, изменяется лишь его размер в меньшую сторону, в связи с чем, судья считает возможным изменить опротестованное постановление, не отменяя его и не направляя должностному лицу, вынесшему данное постановление на новое рассмотрение.

Так как Чирковой О.А. штраф был уплачен в большем размере, излишне уплаченная часть подлежит возврату, решение о котором согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации производит соответствующий администратор поступлений в бюджет после обращения.. администратором поступления в бюджет является ММО МВД России «Ирбитский» (л.д.8).

         На основании вышеизложенного судья считает необходимым разъяснить Чирковой О.А. её право на обращение к получателю денежных средств за возвратом излишне уплаченной суммы штрафа.

     Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28.12.2012.

░░░░░-

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>