Мотивированное решение от 27.01.2020 по делу № 02-0096/2020 от 17.09.2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

дата                                                                          адрес                                                                

Останкинский  районный суд  адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-96/20 по иску фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 310 286 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Московского районного суда адрес фио, фио признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью ... Суд признал за потерпевшими, в том числе за истцом, право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда адрес фио, фио признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью ... Суд признал за потерпевшими, в том числе за истцом, право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского производства. Приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ответчиками материального ущерба,  из приговора суда следует, что в результате совершения преступления истцу причинен материальный ущерб на сумму в размере 128 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения ответчиками материального ущерба истцу установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 128 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по договору займа не могут быть удовлетворены, поскольку основанием заявленных к ответчикам требований является причинение ущерба преступлением, а не договорные отношения. Размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате совершения преступления, составляет 128 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере  3 760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 128.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░..., ░░░... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 760 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░