Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 ~ М-473/2014 от 24.03.2014

                                                                                                                                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2014 года                                г.Похвистнево

                                                                                                        Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2014 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гульбину <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Керимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Гульбину В.И., Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и Гульбиным В.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил Гульбину В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ года на строительство хозяйственных построек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мамедовой Р.В., договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Керимовой Ю.В.

Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать истец солидарно с Гульбина В.И., Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В. в пользу истца, расторгнуть кредитный договор.

    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Петрова С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать солидарно с ответчиков Гульбина В.И., Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В. в пользу банка денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, просила расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание ответчик Гульбин В. И. явился, исковые требования не признал.

Ответчики Мамедова Р.В., Керимова Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поясняли, что не подписывали договоры поручительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п.6.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов ( л.д. 36, 28).

          В судебном заседании было установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Гульбиным В.И. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил Гульбину В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л/д 12), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Мамедовой Р.В., договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Керимовой Ю.В.

Гульбин В.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела она имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по срочной задолженности, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по просроченной задолженности, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности, что подтверждается представленным расчетом (л/д 58).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

Поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 450, п. 2, п/п 1 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны ответчика Гульбина В.И. имеется существенное нарушение кредитного договора, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

     Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Мамоновой С.А. исполнил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 60) и свидетельствует о получении Гульбиным денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

       Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителей Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В., поскольку ответственность поручителей, как солидарных должников в соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, обусловлена заключенными с ними договорами поручительства физического лица № , от ДД.ММ.ГГГГ в которых предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителей Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В. является неисполнение Гульбиным В.И. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно сообщения о невозможности дать заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не возможно провести экспертизу из-за не достаточного количества свободных и условно-свободных образцов подписей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчиков Мамедовой Р.В., Керимовой Ю.В. в части того, что они не подписывали договоры поручительства суд считает несостоятельными, поскольку не представлено суду доказательств.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по срочной задолженности, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по просроченной задолженности, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности - обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался.

Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются платежные поручения № (л.д. 6,7), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

                                Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд     

        р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гульбину <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Керимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, о расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Гульбиным <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Гульбина <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Керимовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по срочной задолженности, <данные изъяты> рублей - долг по оплате процентов по просроченной задолженности, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку оплаты основного долга, <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности.

           Взыскать пропорционально с Гульбина <данные изъяты>, Мамедовой <данные изъяты>, Керимовой <данные изъяты> пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (за требования имущественного характера), <данные изъяты> (за исковые требования неимущественного характера).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья Похвистневского районного суда                                       

Самарской области                                                                                 В.В. Борисова

2-480/2014 ~ М-473/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
Ответчики
Керимова Ю.В.
Мамедова Р.В.
Гульбин В.И.
Другие
Мельникова О.И.
Суд
Похвистневский районный суд Самарской области
Судья
Борисова В. В.
Дело на странице суда
pohvestnensky--sam.sudrf.ru
24.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2014Передача материалов судье
26.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2014Судебное заседание
25.04.2014Судебное заседание
06.05.2014Судебное заседание
17.06.2014Производство по делу возобновлено
19.06.2014Судебное заседание
19.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2014Дело оформлено
14.01.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее