Решение по делу № 1-108/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-108/11901040061000112/2019

УИД 24RS0012-01-2019-000875-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Короводиной О.В.,

потерпевшей Корниловой О.А.,

подсудимого Громова А.В.,

защитника адвоката Громцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Громова <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут Громов А.В., входе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по месту своего жительства в <адрес>, реализуяумысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, стоявшей в зальной комнате квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. пришел в <данные изъяты>» по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 рассчитался за приобретенный товар деньгами со счета вышеуказанной карты на суммы <данные изъяты> 18 мин. бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В. в этот же день, то есть <данные изъяты>. пришел в <данные изъяты> по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 рассчитался деньгами со счета вышеуказанной карты за приобретенный товар на суммы 995 рублей, 999 рублей бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 1994 рубля. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин. пришел в <данные изъяты>», расположенное <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» наимя Потерпевший №1 рассчитался за оказанные услуги деньгами со счета вышеуказанной карты на суммы <данные изъяты> бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав работнику организации о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В., в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 49 мин. пришел в <данные изъяты>» по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 рассчитался деньгами со счета вышеуказанной карты на сумму <данные изъяты>., бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме 520 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В. в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, ФИО4, попросив его совершать покупки, не сообщив последнему о имущественной принадлежности банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 45 мин. ФИО4 используя похищенную банковскую карту ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, рассчитался бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, деньгами со счета вышеуказанной карты в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>» по <адрес> в 04 ч. 37 мин на сумму <данные изъяты> рублей и в магазине «<данные изъяты> по <адрес> в 04 ч. 41 мин. на сумму 518 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, Громов А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. пришел в магазин <данные изъяты>» по <адрес>, где используя похищенную банковскую карту <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 рассчитался деньгами со счета вышеуказанной карты за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> и в 10 час. 55 мин.,а также рассчитался в магазине <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу за приобретенный товар на сумму <данные изъяты> копейка бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода, умолчав продавцу о незаконном владении им платежной картой, похитив тем самым денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, Громов А.В. обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Громов А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейки, который для нее является значительным.

Действия Громова А.В. квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшейФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громова А.В.в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому не имеет, о чем подала письменное заявление.

ПодсудимыйГромов А.В.не возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что свою вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный вред возместил.

Суд, исследовав заявление потерпевшейПотерпевший №1, поддержанное ею в суде, заслушав подсудимогоГромова А.В., адвокатаГромцева А.Н., поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя ФИО6, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются Громов А.В., предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что Громов А.В.обвиняются в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, причиненный потерпевшей ущерб возмещен и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении Громова А.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФпрекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Громова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья__________________________Н.В.Поцепнева