Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2017 от 24.04.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 июня 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хавричева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, являющегося ветераном боевых действия, работающего начальником цеха <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь на участке <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находясь на территории <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, и в районе <данные изъяты> расположенного на территории <адрес>, не справившись с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения кювет, где вблизи проезжей части совершил наезд на препятствие - дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, после чего около 17 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поехал в сторону <адрес>, где на остановке увидел Потерпевший №1, который попросил его подвезти, после чего Потерпевший №1, не пристегнувшись ремнем безопасности, сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Двигавшись на автомобиле по <адрес> со скоростью около 80 км/час, не справился с управлением, в результате чего наехал правым колесом автомобиля на обочину, съехал в кювет и допустил наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он и Потерпевший №1 были доставлены в больницу. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, согласно которым около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке в <адрес>, где остановился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, который согласился довести его до <адрес>, после чего он (Потерпевший №1) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, ремнем безопасности не пристегивался. На данном автомобиле они двигались по автодороге «<адрес> – <адрес> - поворот на <адрес>», движение на который было не интенсивным, проезжая часть была сухая, без выбоин, скорость движения транспортного средства была около 80-85 км/час. В момент движения по автодороге в сторону <адрес>, приближаясь к коттеджному поселку <данные изъяты> в месте, где проезжая часть уходит налево, ФИО2 задел правыми колесами автомобиля правую обочину, отчего автомобиль потерял устойчивость, съехал в кювет, расположенный справа от них, допустив наезд на дерево. Находился ли ФИО2 при управлении автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно. После дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован, где у него были установлены повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области головы. ФИО2 принес ему свои извинения и компенсировал моральный и материальный вред, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия;

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 находился на дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – съезде автомобиля в кювет на участке автодороги «<адрес>-поворот на <адрес>». По приезду на место происшествия обнаружил, что автомобиль имел деформацию кузова и находился в правом кювете по направлению в сторону <адрес>, водителя и пассажира на месте не было в связи с их госпитализацией (т.1 л.д.226-227);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в его служебные обязанности входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находился на дежурстве и от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии – съезде автомобиля в кювет на участке автодороги «<адрес>-поворот на <адрес>». По приезду на место происшествия в правом кювете по направлению в сторону <адрес> был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № с деформацией кузова, водителя и пассажира на месте не было в связи с их госпитализацией. Также было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1 От сотрудников МОВД «<данные изъяты> ожидавших их приезда, он узнали, что водитель ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.229-230);

Показаниями свидетелей ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными, подтвержденными и дополненными в судебном заседании, и ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.218-219), о том, что они работают в должности дежурного и инспектора соответственно для выезда на ДТП в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в их служебные обязанности входят выезды на места дорожно-транспортных происшествий, сбор административного материала по происшествиям. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве и около 19 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии - съезде автомобиля в кювет в районе 26 км+900 м автодороги «<адрес>-поворот на <адрес>». По прибытии на место происшествия водителя и пассажира не было в связи с их госпитализацией, ими были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, проведенного с участием понятых, где было отражено конечное положение автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который находился в правом кювете по направлению в сторону <адрес> и имел полную деформацию кузова. На месте происшествия было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1. От сотрудников экипажа ОБ ДПС ГИБДД, который ожидал их приезда, они узнали, что водитель ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11 двигалась на автомобиле из <адрес> в <адрес> и у поворота на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие и попросили принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Она видела поврежденный автомобиль «<данные изъяты> находящийся в кювете и наехавший на дерево. Сотрудники полиции с их участием провели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составили протокол и схему, правильность который они удостоверили своими подписями (т.1 л.д.247-248);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает фельдшером выездной бригады <данные изъяты> и в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступил вызов о дорожно-транспортном происшествии в районе автодороги «<адрес>». В 19 часов 34 минуты он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где в кювете находился автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передняя часть которого находилась в дереве. Находившиеся на месте лица пояснили, что автомобилем управлял ФИО2, который вел себя возбуждено, изо рта исходил запах алкоголя, походка была шаткой. ФИО2 и пассажир были госпитализированы. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принимал алкоголь. До больницы он находился с ФИО2, при нем тот спиртное не употреблял (т.1 л.д.232-235);

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача-травматолога БСМП <адрес>, куда бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО2 Он производил осмотр ФИО2, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения, которые он отразил в карте кратковременного пребывания №, такие как невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неустойчивость в позе ФИО18 При нем ФИО2 алкоголь не употреблял (т.1 л.д.237-240);

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает фельдшером <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла дежурство. В 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов о необходимости оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии, куда они прибыли в 19 часов 11 минут и где уже находилась бригада скорой медицинской помощи, автомобиль находился в кювете. Она оказывала помощь пассажиру автомобиля Потерпевший №1, водителю автомобиля ФИО2 оказывала медицинскую помощь другая бригада. ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения. При ней ФИО2 алкогольные напитки не употреблял. Их бригада оказала первую медицинскую помощь и доставила в больницу Потерпевший №1, от которого стало известно, что ФИО2 сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.242-245);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области головы. Указанные повреждения образовались в едином механизме от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.133-137);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданных исходных данных в условиях данного происшествия скорость движения автомобиля «ВАЗ» до начала его торможения составляла свыше 61 км/ч. Полученное таким образом значение скорости движения автомобиля «<данные изъяты> является минимальным, поскольку в представленных расчетах не учтены затраты энергии на деформацию деталей и тепло. Учесть влияние этих затрат на изменение скорости движения экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия на данный момент научно-апробированной утвержденной методики (т.2 л.д.114 – 115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями абзацем 2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.120 – 121).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 26 км + 900м автодороги <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 и пассажира Потерпевший №1, в результате которого последнему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.194);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия к нему, согласно которым в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия - автодороги <адрес> произошедшего с участием водителя ФИО2, транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и пассажира Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что проезжая часть кривая в плане горизонтальная в профиле, покрытие асфальт, состояние покрытия мокрое, дорожное покрытие для двух направлений. К проезжей части примыкает справа обочина, за обочиной справа кювет, лесной массив. На данном участке движение не регулируется. Расположение автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № от первого правого колеса до правого края проезжей части - 8,5 м, от заднего правого колеса до правого края проезжей части – 7 м, от заднего правого колеса до знака 6,13 – 1100 м, от места наезда на препятствие до правого края проезжей части - 11,7 м, до знака 6.13 - 1106,5 м. Имеются следы торможения – след колес <данные изъяты> в кювете длинной 34,6 м, за правой обочиной начало 3,1 м, конец 10,0 м до правого края проезжей части. Указанное транспортное средство имеет повреждения двух правых крыльев, двух левых крыльев, двух левых дверей, двух правых дверей, капота, крышки багажника, переднего и заднего бампера, левого и правого порога, двух фар (зеркал), стекол кузова, передней и задней подвесок, течь жидкости, срезана крыша сотрудниками МЧС. Шины летние. Положение переключателя передач – 4 передача, положение рычага ручного тормоза выключено. Состояние рулевого управления, тормозной системы визуально исправны (т.1 л.д.28-32);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на <адрес> <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.86);

- копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 в 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> 26 км 900 м управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью, нарушением речи, поведением, не соответствующем обстановке, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.2 л.д.87);

- копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д. 88);

- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке отказался (т.2 л.д.89);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова осуществлен в 19 часов 16 минут, прибытие на вызов в 19 часов 34 минут, прибытие в медицинскую организацию в 20 часов 10 минут, сведения о больном: ФИО2, повод к вызову – дорожно-транспортное происшествие, выезд осуществлен бригадой скорой медицинской помощи в составе ФИО19 Со слов больного ДД.ММ.ГГГГ принимал алкоголь, являлся водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, врезался в дерево. Изо рта резкий запах алкоголя, походка шаткая (т.2 л.д.100);

- копией медицинской карты № на ФИО2, согласно которой при поступлении в приемное отделение травматологии и ортопедии в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом травматологом и у него выявлены признаки опьянения: речь невнятная, изо рта запах алкоголя, походка шаткая, не устойчив в позе ФИО20 (т.2 л.д.104 – 106).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено.

Заключения экспертов обоснованны, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Суд, исследовав вышеприведенные доказательства по делу, представленные стороной обвинения считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения нарушение последним п.9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств движения автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по обочине. Кроме того, нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вре­да здоровью Потерпевший №1

Нарушения пунктов п.1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и расценивает их как явку с повинной (т.1 л.д.54).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Короткова