Решение по делу № 22-807/2014 от 31.01.2014

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-807/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Краснодар «19» февраля 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Желтушко Т.Я., Конофьевой В.М.,

с участием: прокурора - Коваленко В.Д.,

осужденной - < Ф.И.О. >1,

защитника - адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной < Ф.И.О. >1 и потерпевшей < Ф.И.О. >8 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11.12.2013 года, по которому

< Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения, уроженка ст.< адрес обезоичен > Краснодарского края, ранее судимой: приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29.05.2002 г. по ч.4 ст.111, п.»а, в, г, ж» ч.2 ст.127, ст.115 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобождена по отбытии наказания 29.01.2009 г.,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя по делу прокурора г.Новороссийска Казимирова А.Г., выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

< Ф.И.О. >1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, квалифицированного судом как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденной 15 сентября 2013 года в ночное время в г.Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1, признав свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и подтвердив свои показания, данные в качестве обвиняемой на стадии досудебного производства по делу, в ходе судебного разбирательства дела от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая своей вины, а также квалификации совершенного деяния, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем просит приговор изменить: смягчить назначенное ей наказание до 7 лет лишения свободы. В обоснование своих требований указывает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как положительные характеристики с места жительства и работы, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в состоянии аффекта.

Потерпевшая < Ф.И.О. >8, считая назначенное осужденной наказание несправедливым, но вследствие его чрезмерной мягкости, также просит изменить оспариваемый приговор и назначить осужденной наказание не менее 15 лет лишения свободы. Обосновывая свои требования, потерпевшая указывает, что судом не было учтено такое отягчающее обстоятельство, как наличие в действиях < Ф.И.О. >1 особо опасного рецидива. По мнению потерпевшей, вызывают сомнения положительные характеристики осужденной с места жительства и работы, поскольку она ведет асоциальный образ жизни, а преступление было совершено по месту её работы. Кроме того, суд в должной мере не учел позицию прокурора и ее мнение по делу, просивших о назначении < Ф.И.О. >1 более сурового – по размеру наказания.

В возражениях на каждую из апелляционных жалоб государственный обвинитель по делу Казимиров А.Г., с учетом доводов и требований, изложенных в них, считая приговор законным и обоснованным, включая справедливость назначенного осужденной наказания, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Потерпевшая < Ф.И.О. >8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени апелляционного разбирательства уголовного дела, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения сторон судебная коллегия решила продолжить судебное разбирательство без участия потерпевшей.

Выслушав пояснения < Ф.И.О. >1, и мнение стороны защиты, полагавшей, что апелляционная жалоба осужденной, как обоснованная, подлежит удовлетворению, а жалоба потерпевшей – оставлению без удовлетворения, позицию прокурора, совпадающую с мнением государственного обвинителя, высказанную в возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной < Ф.И.О. >1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, достоверность которых не оспаривается сторонами. Не оспаривается сторонами и квалификация действий осужденной. С учетом изложенного, выводы суда о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении и квалификации ее действий, являются правильными и надлежащим образом, в соответствии со ст.307 УПК РФ, обоснованными.

При назначении < Ф.И.О. >1 наказания судом были учтены положения закона - ст.6, 60 УПК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности осужденной, обстоятельства, учитываемые судом при определении вида и размера назначаемого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, судом учтено, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное < Ф.И.О. >1, отнесено к категории особо тяжких; в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, - признана явка с повинной; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (как это следует из смысла и содержания приговора) - положительные характеристики < Ф.И.О. >1 по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, исходя из требований п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ, - особо опасный рецидив преступлений, поскольку < Ф.И.О. >1, как это правильно установлено судом первой инстанции. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ).

С учетом изложенного, выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, и определении конкретного размера наказания являются правильными и надлежащим образом, с учетом конкретных объективно установленных обстоятельств, обоснованными. Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости и гуманизма и соразмерно содеянному.

Доводы же осужденной, изложенные в жалобе (за исключением довода о совершении преступления в состоянии аффекта), являются несостоятельными, поскольку все они были учтены судом при назначении наказания.

Что касается довода и утверждений < Ф.И.О. >1 о совершении убийства Трофимовой в состоянии аффекта, и указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, то судебная коллегия находит его также несостоятельным, поскольку непосредственный умысел осужденной на совершение данного преступления, исходя из достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, судом правильно установлен, как прямой. При этом доказательств того, что убийство < Ф.И.О. >10 было совершено осужденной в состоянии аффекта, ни самой осужденной, ни стороной защиты в процессе судебного разбирательства дела представлено не было, в связи с чем указанную позицию стороны защиты судебная коллегия расценивает как способ защиты с целью избежать надлежащей ответственности за содеянное.

Необоснованными судебная коллегия находит доводы и требования потерпевшей < Ф.И.О. >8, приведенные в апелляционной жалобе. Вопреки утверждениям потерпевшей, опасный рецидив преступления, как отягчающее обстоятельство, был учтен судом при назначении наказания. Доводы потерпевшей о том, что сведения, характеризующие осужденную, вызывают сомнения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Суд в своей деятельности не связан ни с чьим мнением и позицией и в соответствии со ст.8.1 УПК РФ подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Поэтому доводы потерпевшей о том, суд не учел позицию стороны обвинения и ее, как потерпевшей, не состоятельны.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и потерпевшей по мотивам, приведенным в каждой из них, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу и его судебного разбирательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389, 20, 379.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2013 года в отношении осужденной < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, определенного главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение 1 года со дня со дня вступления приговора в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2014 года.

Председательствующий –

Судьи -