Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-283/2014 от 09.01.2014

Федеральный судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-283/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - судьи Талинского О.Л.

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

подозреваемого К.С.

адвоката Леонов Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К. в интересах подозреваемого К.С. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2013 года, которым в отношении К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, а всего до 27 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., суд

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия К.С. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь ОП Адлерского района СУ при УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ч. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу

Адлерским районным судом г. Сочи от 28 декабря 2013 года ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении К.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, а всего до 27 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат К. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении К.С. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя это тем, что следствием не было представлено каких либо доказательств того, что К.С. может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и обвиняемый К.С., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Прокурор Лопатин А.Р. полагал оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление законным, и обоснованным.

Как видно из постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения в отношении К.С. избрана с учетом требований ст. ст. 97-101 УПК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности К.С. и других обстоятельств.

Кроме того, 6 января 2014 года К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основные доводы апелляционной жалобы были исследованы и получили надлежащую оценку суда первой инстанции

Таким образом, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ и суд полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 28 декабря 2013 года, которым в отношении К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, а всего до 27 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К. - без удовлетворения.

Председательствующий