Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-64/2017 от 23.01.2017

7-170-2017 (12-64\2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием председателя правления Товарищества собственников жилья «Грибоедова 68» Слотиной К.А., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья «Грибоедова 68» на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2016 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21 сентября 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения по существу,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21 сентября 2016 года № ** Товарищество собственников жилья «Грибоедова 68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, Товарищество собственников жилья «Грибоедова 68» в лице законного представителя Слотиной К.А. обратилось с жалобой в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Товарищество собственников жилья «Грибоедова 68» в лице законного представителя Слотиной К.А. просит отменить указанное определение судьи районного суда, полагая необоснованным вывод судьи о неподведомственности дела суду общей юрисдикции, и направить дело на рассмотрение в районный суд по существу.

В судебном заседании в краевом суде председатель правления Товарищества собственников жилья «Грибоедова 68» Слотина К.А. просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Слотиной К.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая Товариществу собственников жилья «Грибоедова 68» жалобу на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21 сентября 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку дело об административном правонарушении связано с предпринимательской деятельностью Товарищества по содержанию и ремонту жилого дома.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным, так как он противоречит процессуальным нормам.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав граждан.

В связи с чем вмененное товариществу административное правонарушение не может считаться совершенным им в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из анализа данных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, жалоба Товарищества собственников жилья «Грибоедова 68» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьёй районного суда, а не арбитражным судом.

В связи с чем определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2016 года подлежит отмене, жалоба товарищества направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Руководствуясь ст.29.12, п.4 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 декабря 2016 года отменить, вопрос о принятии жалобы Товарищества собственников жилья «Грибоедова 68» на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21 сентября 2016 года № ** направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-