Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-42/2018 (2-1187/2017;) ~ М-1238/2017 от 28.11.2017

Дело №2-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

с участием:

представителя истца Водопьянова С.С.- Соповой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Водопьянов С.С к Коновалова Н.П о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Водопьянов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Коноваловой Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа от *** в размере -.- рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме -.- рублей, оплаты услуг представителя в сумме -.- рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Водопьянов С.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Коноваловой Н.П. в его пользу сумму долга по договору займа от *** в размере -.- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере -.-., а также взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.-., услуг представителя в сумме -.-, за составление доверенности в сумме -.-.

В судебное заседание истец Водопьянов С.С. не явился, представил в суд заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от заявления, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, понятны, дело просил рассмотреть без его участия. Также просил возвратить уплаченную госпошлину в сумме -.-

Ответчик Коновалова Н.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, указав, что согласна на прекращение производства по делу.

Представитель истца Водопьянова С.С.- адвокат Сопова В.А. в судебном заседании просила ходатайство её доверителя удовлетворить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу Водопьянову С.С. уплаченную государственную пошлину в сумме -.- руб. и -.-., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Водопьянов С.С от искового заявления к Коновалова Н.П о взыскании суммы долга.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Водопьянов С.С к Коновалова Н.П о взыскании суммы долга, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить Водопьянов С.С уплаченную государственную пошлину в размере -.-

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья