Решение по делу № 2-4905/2018 от 16.04.2018

Дело №2-4905/2018                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Николая Иннокентьевича к Тороховой Лилии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Васильев Н.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что Васильев Н.И. являлся собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. ____.2016 Васильев Н.И. выдал на имя Тороховой Л.И. доверенность на право распоряжение указанным земельным участком с правом производить расчеты по сделкам, получать денежные средства. ____.2016 земельный участок, принадлежащий истцу был продан Ш. по договору купли-продажи за 900 000 рублей. Денежные средства за продажу земельного участка получила Торохова Л.И., однако, денежные средства от продажи земельного участка от ответчика истцу не переданы, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 151 024 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13 956, а также расходы за услуги представителя.

В судебном заседании истец Васильев Н.И. и его представитель по доверенности Мазилова Л.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просили взыскать расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, пояснили, что ответчик Торохова Л.И. не болеет, в отношении нее возбуждено уголовное дело, по которому при вызове следователей она является, подписывает документы.

Ответчик Торохова Л.И. в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания посредством телефонограммы лично, судебное заседание после отмены заочного решения суда откладывалось по ходатайству ответчика, копию искового заявления получила ____.2018, ходатайств, возражений не представила, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, уважительность неявки в суд не представлено, в связи с чем дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что Васильев Н.И. являлся собственником земельного участка общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

____.2016 Васильев Н.И. выдал на имя Тороховой Л.И. доверенность на право распоряжение указанным земельным участком с правом производить расчеты по сделкам, получать денежные средства.

____.2016 земельный участок, принадлежащий истцу был продан Ш. по договору купли-продажи за 900 000 рублей. Денежные средства за продажу земельного участка получила Торохова Л.И., что подтверждается распиской о получении денежных средств, однако, денежные средства от продажи земельного участка ответчиком истцу не переданы.

Поскольку обязательство ответчика по передаче истцу денежных средств в размере 900 000 рублей, полученных Тороховой Л.И. от продажи земельного участка, по поручению истца, не исполнено, в нарушение ст.974 ГК РФ, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на выданной истцом доверенности) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика выплаты денежных средств, полученных ответчиком при совершении сделки по поручению истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 900 000 рублей, полученных ответчиком от продажи земельного участка истца, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ____.2016 по ____.2018 в размере 151 024 рублей, расчет истца судом проверен, признан обоснованным, иных расчетов в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку требование носит имущественный характер, предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных либо физических страданий в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, на которых представитель истца принимал участия, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 13455,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тороховой Лилии Ивановны в пользу Васильева Николая Иннокентьевича сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 024 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,12 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                           Л.А. Ефимова