Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 (2-3135/2021;) ~ М-3286/2021 от 10.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Артамоновой Е.С., ответчиков Александровой А.В., Александровой Н.В., Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «УютДом» к Александровой Анне Викторовне, Александровой Надежде Вячеславовне, Чеботареву Сергею Вячеславовичу, Чеботаревой Нине Михайловне, Щеглову Владимиру Александровичу, Щегловой Галине Вячеславовне об обязании к освобождению общего имущества в МКД,

установил:

ООО «УютДом» обратилось с иском к Александровой А.В., Александровой Н.В., Чеботареву С.В., Чеботаревой Н.М., Щеглову В.А., Щегловой Г.В., указывая, что собственниками <адрес> управляющей компанией выбрано ООО «УютДом», которое приступило к управлению с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследований ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено складирование вещей в местах общего пользования на лестничной клетке 7-го этажа 4-го подъезда указанного дома собственниками <адрес>. Им направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомления об обязании освободить лестничную площадку от бытовых вещей: детских велосипедов, самокатов, игрушек, которые до настоящего времени не исполнены. Истец как лицо, ответственное за содержание общего имущества, вправе требовать от собственников устранения нарушений жилищного законодательства. ООО «УютДом» просило обязать Александрову А.В., Александрову Н.В., Чеботарева С.В., Чеботареву Н.М., Щеглова В.А., Щеглову Г.В. устранить захламление в местах общего пользования на этаже № по адресу <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца Артамонова Е.С. указала, что требование к ответчикам об устранении захламления в местах общего пользования истец не поддерживает вследствие его добровольного удовлетворения ответчиками по состоянию на 19.01.2022. Она настаивала на возмещении судебных расходов. Представитель истца пояснил, что принадлежность вещей на лестничной клетке 7-го этажа 4-го подъезда жильцам из кв.143 установлена по пояснениям председателя совета МКД.

Ответчик Александрова Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Она указала, что в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ они имеют право использовать общее имущество МКД. Постоянно на лестничной площадке они вещей не складируют, там нет для этого условий (ограждения). Временно, в летний период или когда приходят гости, по санитарным соображениям они оставляют на лестничной площадке прогулочные велосипеды, самокаты, игрушки для песочницы. В квартире вещи имеют постоянные места хранения: в кладовой, на балконе. Никто из членов семьи не препятствует их хранению. До ознакомления с исковым заявлением они не получали предписаний от управляющей компании. В настоящее время их имущества на лестничной площадке нет, оно убрано. К перечисленным в акте: манежу, коляске, коврам, 13 мешкам с одеждой, - их семья отношения не имеет. Она предположила, что в мешках была не одежда, а строительный мусор соседей по лестничной клетке, выполнявших летом ремонт своей квартиры. Подача иска в суд была инициативой истца, не обратившегося первоначально к ним для урегулирования вопроса. Она отмечала, что управляющая компания не создала в доме условий для временного хранения имущества.

Ответчик Александрова А.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, сообщенные ответчиком Александровой Н.В. Она пояснила, что велосипеды, самокаты, игрушки принадлежат ее малолетнему ребенку. Они постоянно хранятся в помещениях квартиры, на лестничной клетке находятся временно, если использовались на прогулках.

Ответчик Чеботарев С.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Он указал, что на него открыт лицевой счет кв.143. Ответчики являются сособственниками жилого помещения, по 1/6 доле каждый. Но Щегловы фактически проживают в другом жилом помещении с 1995 года. В летнее время на их лестничной площадке находились указанные в актах вещи. Сейчас они убраны. Принадлежащих ему и его матери Чеботаревой Н.М. вещей там не было, вещей Щегловых тоже. Ему известно, что сестра Александрова Н.В. и племянница Александрова А.В. оставляли перед квартирой детские велосипеды, но убрали их на балкон перед новогодними праздниками.

Ответчики Чеботарева Н.М., Щеглов В.А., Щеглова Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу подп. «1» ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, пп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Ст.34 федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п.1, пп. «ж» и «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно пп. «б» п.27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Также не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений в силу п.133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Аналогичные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «УютДом» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Александрова А.В., Александрова Н.В., Чеботарев С.В., Чеботарева Н.М., Щеглов В.А., Щеглова Г.В. являются сособственниками квартиры № 143, расположенной в вышеуказанном доме, они же зарегистрированы в указанной квартире. Щеглов В.А. и Щеглова Г.В. фактически в квартире не проживают с 1995 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков в судебном заседании, договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами ЕГРН, выпиской из домовой книги.

УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «УютДом» предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в размещении личных вещей и предметов в местах общего пользования на 5 и 7 этажах подъезда № МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования ООО «УютДом» составило акты, из которых следует, что имеется захламление общедомового имущества, лестничной клетки, на 7 этаже жильцами <адрес>, которым принадлежат 4 детских велосипеда, 5 самокатов, детский манеж, детская коляска, ковер, 13 мешков с одеждой, детские игрушки.

До обращения в суд лицу, на которое открыт лицевой счет квартиры для оплаты услуг по содержанию жилого помещения, Чеботареву С.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление об обязанности освободить лестничную площадку, в том числе возле мусоропровода, от складированных предметов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данные действия не выполнены, в связи с чем, ООО «УютДом» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд.

В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования ООО «УютДом» составило акт, из которого следует, что лестничная площадка 7-го этажа освобождена. Эти обстоятельства подтверждаются и представленными ответчиками фотографиями лестничной клетки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании, отметки Чеботарева С.В. на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что детские велосипеды, самокаты, игрушки, хранение которых отражено в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат семье ответчиков Александровых. У ответчиков Чеботаревых несовершеннолетних детей не имеется. Ответчики Щегловы в квартире фактически не проживают. О наличии препятствий со стороны сособственников для хранения вещей в помещении квартиры суду стороны не сообщили. Суд приходит к выводу, что лицами, не соблюдавшими установленный законом запрет на размещение предметов на лестничных площадках, в местах общего пользования МКД являлись ответчики Александрова А.В., Александрова Н.В., которые до разрешения спора добровольно устранили допущенные нарушения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части Ответчики Чеботарев С.В., Чеботарева Н.М., Щеглов В.А., Щеглова Г.В. являются ненадлежащими ответчиками по требованиям об устранении захламления и в удовлетворении требований к ним также надлежит отказать.

Исходя из перечня, приведенного в ст. 94 ГПК РФ суд признает судебными расходами затраты истца на почтовые расходы и оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О и определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов за оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Гражданское дело по иску ООО «УютДом» относится к категории жилищных споров. Истца при рассмотрении дела представляла Артамонова Е.С., полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель составляла исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, 2 письменных ходатайства об отложении рассмотрения дела, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, давала объяснения по делу.

Оплата услуг представителя истцом в размере 10000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из времени рассмотрения дела в суде, количества судебных заседаний, сложности дела, объема исследованных доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер возмещения расходов истца на услуги представителя определяется в 8000 руб. (3000 * 1 заседание + 3000 иск + 1000 ходатайство о расходах + 500 * ходатайство об отложении).

Истцом ООО «УютДом» уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 6000 руб. Сумма соответствовала размеру исковых требований.

Исковые требования заявлялись к 6 ответчикам, признаны судом обоснованными к 2 ответчикам. Пропорционально этому подлежат возмещению судебные расходы истца с ответчиков Александровой А.В., Александровой Н.В. по 2333,33 руб. с каждой ( 8000 + 6000) / 6 )

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УютДом» в удовлетворении исковых требований к Александровой Анне Викторовне, Александровой Надежде Вячеславовне, Чеботареву Сергею Вячеславовичу, Чеботаревой Нине Михайловне, Щеглову Владимиру Александровичу, Щегловой Галине Вячеславовне об устранении захламления мест общего пользования на 7-м этаже <адрес>.

Взыскать с Александровой Анны Викторовны, Александровой Надежды Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютДом» судебные расходы в размере по 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.А.Бушуева