Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-3109/2021;) от 17.08.2021

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                   Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Ерёменко Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к Халину А.В., определением Ленинского районного суда г. Владивостока суда от <дата> ответчик Халин А.В. заменен правопреемником Ерёменко Т.С.

В обоснование требований истцом указано следующее.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Халиным А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 495992,49 рублей со ставкой 22,9% годовых.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования исполнения обязательств, в том числе, в отношении настоящего кредитного договора, в рамках которого имеет место задолженность в размере 540 403,66 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 8 604,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик Еременко Т.С. в судебном заседании просила о применении срока исковой давности, требования полагала не подлежащими удовлетворению, дала суду пояснения согласно которым, в настоящее время она также является должником по кредиту умершего заемщика Халина А.В. согласно постановленному судебному акту.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Халиным А.В. заключен договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 495992,49 рублей до <дата> со ставкой 22,9% годовых.

<дата> Халин А.В. умер, согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершего, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Халина А.В. является мать – Ерёменко Т.С.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес>.

<дата> Ерёменко Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство.

Кадастровая стоимость квартиры согласно данным Единого реестра недвижимости составляет 4 108 074,20 рублей.

После принятия наследства ответчик, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял.

<дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении кредитного договора <номер> от <дата>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 540 403,66 рублей из которых: сумма основного долга – 477 593,84 рублей, сумма процентов 62 809,82 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Доказательств обращения банка с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов материалы дела не содержат, в связи с чем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в Советский районный суд г. Владивостока <дата> (л.д. 55).

Доказательств более раннего срока обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению – требования, заявленные за период до <дата>, подлежат исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составила 821 614,84 рублей (4 108 074,20/5).

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк к Ерёменко Т.С. удовлетворены; в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования, заключенному умершим заемщиком Халиным А.В., в сумме 533 447,77 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично – в сумме 288 167,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Траст» – удовлетворить частично

взыскать с Ерёменко Т. С. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредиту умершего заемщика в сумме 288167,07 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 6082,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                              Андрианова Н.Г.