Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-586/2014 (2-10945/2013;) ~ М-9982/2013 от 17.10.2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Малеваной М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Кравченко Г.И. к Чеснову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чеснову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Кравченко Г.И. к Чеснову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Кравченко Г.И. к Чеснову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: