Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2018 ~ М-2396/2018 от 07.06.2018

                                              дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Медведской Г.А.,

при секретаре – Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асачакова Ивана Леонидовича к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки кабальной в части установления процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Асачаков И.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки кабальной в части установления процентной ставки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от 08.11.2016 года, договор ипотеки № от 08.11.2016 года на сумму 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 26% годовых. Считает кредитный договор, договор ипотеки от 08.11.2016 года кабальным в части установления годовой процентной ставки, в связи с тем, что спорный кредитный договор был заключен вынужденно, с целью осуществления ремонта в квартире, так как зимой проживать в квартире истца невозможно. Считает процентную ставку 26% завышенной. Истец обращался в банк за реструктуризацией с понижением процентной ставки до текущих рыночных значений, однако был получен отказ.

Учетом уточнения исковых требований просит признать кредитный договор, договор ипотеки от 08.11.2016 года кабальной сделкой, применить последствия недействительности кабальной сделки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы, штраф.

В судебное заседание истец Асачаков И.Д., его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело слушанием отложить, о чем указали в направленном суду заявлении.

Ходатайство представителя истца – Пустоварова П.А. об отложении судебного заседания судом отклонено ввиду непредставления документов, а также доводов, указывающих на необходимость отложения судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.11.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок 120 месяцев под 26% годовых.

Согласно п. 3 Кредитного договора, истец обязался производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные кредитным договором.

08.11.2016 года между сторонами заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № передает в залог недвижимость, указанную в п.1.2 договора, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.2).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) неуплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п.4.2.1 договора ипотеки).

Свои обязательства по выдаче истцу кредита в сумме 300 000 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Письмом от 22.01.2018 года истцу сообщено о продлении срока рассмотрения заявления о реструктуризации задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от 08.11.2016 между истцом и банком были согласованы все существенные условия кредитного договора, до истца была доведена полная информация, необходимая для исполнения кредитного договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Заключая кредитный договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истца в кредитном договоре.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения договора на предложенных условиях, имел намерение заключить договор на иных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему для подписания.

Доводы истца о том, что договор был заключен на заведомо невыгодных условиях, суд признает несостоятельными, так как невыгодность условий договора, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора.

В соответствии п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением истцом сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность кредитора о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на крайне невыгодных для истца условиях.

Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование кредитом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Представленные Асачаковым И.Д. документы, а именно справка УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 09.02.2018 года, выписки из медицинско карты от 2017 года справка МСЭ-2015 от 01.08.2016 года, акт ООО «БытСервис» от 26.04.2018 года, сами по себе не свидетельствует о том, что кредитный договор отвечает признакам кабальности.

Суд указывает, что на момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему был своевременно предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того обстоятельства, что истцом не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не был установлен, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании расходов, штрафа являются производными от основного требования, то для удовлетворения указанных требований оснований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Асачаков И.Л. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки кабальной в части установления процентной ставки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

<данные изъяты>

     Председательствующий                     Г.А. Медведская