Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-591/2014 от 13.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                     03 июля 2014 года

                                         № 2-904/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Кригер

при секретаре А.О. Мозыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО10 к Вороновой ФИО11, Вороновой ФИО12 о взыскании долга по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Григорьева А.В. обратилась в суд с иском к Вороновой Н.П. и Вороновой Я.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в <данные изъяты> году истица дала в долг Вороновой Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В то время Воронова Н.П. находилась в браке с Вороновым Ю.Н. Денежные средства ответчица брала на строительство жилого дома, который был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и зарегистрирован на имя мужа ответчицы Вороновой Н.П. - Воронова Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Воронов Ю.Н. умер, наследниками являются: Воронова Н.П. - супруга и Воронова Я.Ю.- дочь умершего. Истица считает долговые обязательства по расписке общим долгом супругов, которые не были исполнены на день смерти Воронова Ю.Н. Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, а ответчики приняли наследство, истица просит взыскать с ответчиков сумму денежного долга наследодателя Воронова Ю.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Воронова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стебеков П.Ю., участвующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сумма займа была использована на нужды семьи ответчицы Вороновой Н.П. Сведения о предоставлении займа подтверждены распиской, которая была написана после того, как Воронов Ю.Н. умер, т.к. оригинал расписки утерян истицей.

Ответчики Воронова Н.П. и Воронова Я.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Вороновой Я.Ю.- Рябова Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица вправе претендовать на ? доли наследственного имущества, причитающегося Вороновой Я.Ю. после смерти отца. Кроме того, по словам истицы, деньги были выданы ДД.ММ.ГГГГ. на строительство дома, который по данным техпаспорта фактически был уже построен в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до даты написания расписки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование полученных денежных средств именно на строительство дома.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Вороновой Н.П. была написана расписка в получении денежных средств от Григорьевой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8). Долг Воронова Н.П. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ что также указано в расписке.

Истица является дочерью ответчицы Вороновой Н.П., которая на дату оформления расписки состояла в браке с Вороновым Ю.Н.(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Воронов Ю.Н. умер.

Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Воронова Ю.Н., являются супруга наследодателя- Воронова Н.П ( ответчица) и дочь наследодателя- Воронова Я.Ю. (л.д.10), которые приняли по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороновой Я.Ю и свидетельством о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вороновой Н.П. (л.д.57,58,59).

Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

На основании ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ – при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе
предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истицей не представлено письменного доказательства в подтверждение заключения супругами Вороновыми договора займа с Григорьевой А.В. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГл.д.8) суду не представлен по причине его утраты до судебного спора, что подтвердил представитель истицы. Представленная истицей расписки ( повторно) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.111) была составлена Вороновой Н.П. после смерти мужа в подтверждение состоявшейся сделки, как пояснил представитель истицы.

Однако, учитывая, что при жизни наследодателя Воронова Ю.Н. истицей не подтверждено документально наличие заключенной сделки займа, то после его смерти, данные отношения бывшей супругой в одностороннем порядке не могут быть восстановлены, путем оформления расписки от своего имени и от имени умершего супруга.

Таким образом, суду не представлено письменных доказательств возникновения обязательства у наследодателя Воронова Ю.Н. при жизни по договору займа перед Григорьевой А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., как супружеского долга.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспспсобность гражданина прекращается смертью.

Доводы сторон о причинах займа, не имеют юридического значения для установления наличия сделки и возникновения обязательства.

Вместе с тем доводы истицы, что денежные средства занимались ДД.ММ.ГГГГ супругами Вороновыми на строительство дома в <адрес>, <адрес>,<адрес>, опровергаются сведениями в техническом паспорте, что данный дом имеет год постройки -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учетом совокупности представленных доказательств оснований для удовлетворения требований Григорьевой А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 161, 162, 807, 808, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 3, 50, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Григорьевой ФИО13 к Вороновой ФИО14, Вороновой ФИО15 о взыскании долга <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда через Тюменский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                 Н.В.Кригер

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-904/2014 и, хранится в Тюменском районном суду Тюменской области

Копия верна

Судья Н.В. Кригер