Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2444/2018 ~ М-1785/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года Промышленный районный суд г.Самары в составе

председательствующего -- судьи Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

с участием прокурора Лапузиной Е.С.,

представителя административного истца – Кущ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП №2 У МВД России по г.Самары к административному ответчику Валюк И.Г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что Валюк И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, относящиеся к тяжким, к реальному лишению свободы, в ее действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений. Отбывала наказание в <данные изъяты>, откуда освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 11 дней. Срок УДО заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.2 того же ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Валюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации; запрет выезда за территорию Самарской области без уведомления ОВД.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Валюк И.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, с требования ОП №2 У МВД России по г.Самары согласна.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 того же ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Валюк И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, относящиеся к тяжким, к реальному лишению свободы, в ее действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений. Отбывала наказание в <данные изъяты> откуда освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 11 дней. Срок УДО заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, Валюк И.Г. была осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость.

Согласно п.2 части 1 ст.3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений. В соответствии с п.2 ч.2 сю 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Ответчик отбывала наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, в связи с чем требование об установлении в отношении нее административного надзора является законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Таким образом административный надзор в отношении ответчика следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд признает подлежащими удовлетворению требования следующих ограничений: обязать ответчика явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства и пребывания для регистрации, запрет выезда за территорию Самарской области, без уведомления ОВД.

При этом суд не находит достаточных оснований для наложения ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, поскольку, по мнению суда, данное ограничение, с учетом всех данных о личности ответчика, является излишне суровым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП №2 У МВД России по г.Самары к административному ответчику Валюк И.Г. – удовлетворить частично.

Установить в отношении Валюк И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Наложить на Валюк И.Г. следующие ограничения:

-- являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации;

-- не выезжать за пределы территории Самарской области без уведомления ОВД.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>