Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2014 ~ М-3379/2014 от 27.08.2014

Дело -- – -- / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской --

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре У,

с участием представителя истца Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Климоуцевского сельсовета -- к Т о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

-- администрация муниципального образования – Климоуцевского сельсовета -- – обратилась в Свободненский городской суд -- с иском к Т о признании права муниципальной собственности на земельную долю мерою 10,0 га, расположенную на землях бывшего колхоза «--», предоставленную ответчице -- г., на праве общей долевой собственности, для сельскохозяйственного использования.

В обоснование заявленных требований представитель истца – Глава администрации Климоуцевского сельсовета Ш - пояснила, что во исполнение

указа Президента РФ от -- -- «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,

постановления Правительства РФ от -- -- «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»,

постановления Правительства РФ от -- -- «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»,

-- Глава администрации -- вынес постановление № 261, которым передал в долевую собственность граждан 2170 га земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «--».

Этот земельный участок с общим кадастровым номером -- располагался ранее на территории --, в настоящее время, в связи с объединением сельсоветов, располагается на территории Климоуцевского сельсовета --.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (колхоза «--») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 10,0 га. В число собственников вошла и ответчица.

-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -- выдал ответчице в подтверждение её права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 10,0 га (в том числе пашни 8,0 га), расположенную на землях колхоза --» (свидетельство серии --, регистрационная запись № --).

С момента выделения земельной доли, ответчица ни разу ею не воспользовалась. Право собственности на земельную долю не регистрировала, границы своего земельного участка не определяла, и никогда не пользовалась им. На пашне не производилисьработы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Также земельная доля не была передана в аренду.

В связи с чем, за прошедшие 19 лет земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем, превратившись, по сути, в целину.

И, т.к. ответчица (как и многие другие), будучи собственником земельного участка, не востребовала его - не использовала этот земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности – сельсовет желает вернуть земельную долю в свою собственность.

В 2013 г. администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными; -- опубликовала этот список в газете «Амурская правда» (-- (-- и разместила на информационных стендах, расположенных на территории сельсовета.

Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, т.к. собственники земельных долей проигнорировали сбор. В связи с этим, по истечении 4 месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации сельсовета своим постановлением -- от -- утвердил список невостребованных земельных долей.

Просит суд признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения ответчице, и невостребованную ею.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что с -- ответчица Т зарегистрирована по месту жительства в --..

Определением суда от -- в соответствии со ст.ст. 216 - 217 ГПК РФ, производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения о допросе ответчицы Т.

Благовещенский городской суд -- неоднократно вызывал ответчицу, но, ни в одно судебное заседание она не явилась.

Ответчице дважды судом направлялись телеграммы по адресу её регистрации по месту жительства (--), и были доставлены работниками ОАО «Ростелеком» по этому адресу, но возвратились в адрес суда с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

В настоящее судебное заседание ответчица Т также не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд принял меры к извещению ответчицы о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направляя ей телеграммы, которые возвратились в адрес суда с отметкой работников ОАО «Ростелеком» о том, что телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по -- от -- и -- следует, что с -- ответчица Т зарегистрирована по месту жительства в --.

Телеграммы дважды направлялись ответчице судом по указанному адресу, и были доставлены работниками ОАО «Ростелеком» по этому адресу, но возвратились в адрес суда с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, а сам адресат по извещению за телеграммой не является.

Какими-либо другими данными об ответчице истец не располагает. Поэтому суд не может известить ответчицу по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Суд, признав, что ответчица надлежащим образом была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела – рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – Свободненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён заранее и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Против удовлетворения судом заявленных требований не возражает (письмо от -- исх. № --).

Представитель третьего лица – администрации -- в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещён заранее и надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление в получении заказного письма. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что на основании постановления -- от -- г., принятого Главой администрации --, в долевую собственность граждан были переданы земли сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза --». -- переданного земельного участка с общим кадастровым номером --, составила 2170 га.

Данный земельный участок располагался ранее на территории --, а в настоящее время, в связи с объединением сельсоветов, располагается на территории Климоуцевского сельсовета --.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия (колхоза «--») был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями (собственников), и определён размер доли каждого собственника – 10,0 га. В число собственников вошла и ответчица.

-- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству -- выдал ответчице в подтверждение её права, свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю мерою 10,0 га (в том числе пашни 8,0 га), расположенную на землях колхоза «--» (свидетельство серии --, регистрационная запись № --).

Из представленной по запросу суда Свободненским отделом Росреестра по -- выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- следует, что правопритязания на земельный участок с кадастровым номером -- – отсутствуют.

Истец утверждает, что ответчица с момента выделения земельной доли и до настоящего времени не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на данную земельную долю, не выразила иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, и никогда не использовала земельную долю по назначению (т.е. более трёх лет подряд). На пашне не производилисьработы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Не использовался этот земельный участок под сенокос, под пастбище для скота, под дающие урожай многолетние насаждения (сад). Указанная земельная доля не востребована. За прошедшие 19 лет земля сельскохозяйственного назначения вся заросла травой, кустарником и мелколесьем, превратившись, по сути, в целину.

Ответчица не представила доказательств иному.

На основании изложенного, суд полагает установленным, что указанная истцом земельная доля не была востребована.

В настоящее время на территории РФ действует Федеральный закон от -- № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыйрегулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (ч. 1 ст. 1).

Статья 12.1 данного закона устанавливает, что:

невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от -- N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (ч. 1);

невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от -- N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ч. 2);

орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (ч. 3);

орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4);

список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (ч. 5);

лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6);

с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7);

орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (ч. 8).

Во исполнение данных требований закона, в 2013 г. администрация Климоуцевского сельсовета, на территории которого находится спорная земельная доля, составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

-- администрация сельсовета опубликовала этот список в газете «Амурская правда» (-- --)), и разместила на информационных стендах, расположенных на территории сельсовета.

Администрация сельсовета пыталась созвать общее собрание участников долевой собственности, но не смогла этого сделать, т.к. собственники земельных долей проигнорировали данное собрание.

Каких-либо претензий от лиц,считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в данный список – в администрацию сельсовета не поступило.

В связи с этим, по истечении 4 месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, Глава администрации Климоуцевского сельсовета своим постановлением -- от -- утвердил список невостребованных земельных долей.

В настоящее время истец просит суд признать право муниципальной собственности на земельную долю, выделенную когда-то на землях сельскохозяйственного назначения ответчице, и невостребованную ею. Данные требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием Климоуцевский сельсовет -- право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю мерою 10,0 га, ранее принадлежавшую Т, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях бывшего колхоза «-- с кадастровым номером --

Прекратить право собственности Т на указанную земельную долю по свидетельству на право собственности на землю, выданному ей -- Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству -- (регистрационная запись № --).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

--

--

--

--