Решение по делу № 2-390/2017 (2-11745/2016;) ~ М-13633/2016 от 02.12.2016

дело № 2-11745/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 г.       г. Уфа     

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при Усмановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль NissanX-Trail, г/н ....

< дата > ответчик, управляя указанным автомобилем, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Кlan, г/н .... В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами указанное ДТП произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах», по указанному выше полису обратился владелец автомобиля NissanX-Trail, г/н .... Согласно счету на оплату ... ООО «Нисан-Сервис+» от < дата >, стоимость ремонта автомобиля составила 63 705 руб.

В соответствии с условия договора страхования истец выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в указанном размере.

ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что ответчик является лицом ответственным за убытки, как виновник ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 63705 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 111 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что < дата > ответчик, управляя указанным автомобилем, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Кlan, г/н ..., принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанное происшествие согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > произошло по вине ФИО1, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от < дата >

Судом установлено, < дата > между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 ...), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль NissanX-Trail, г/н ....

Ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанном договоре не указан.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно счету на оплату ... от < дата > ООО «Нисан-Сервис +» стоимость ремонта автомобиля NissanX-Trail, г/н ... составила 63 705 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от < дата > ....

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 63705 руб. (выплаченная ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта в размере 63 705 руб.).

Судом установлено, что < дата > в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 2111,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 63705,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2111,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            В.В. Иванов