Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8115/2019 ~ М-7912/2019 от 11.11.2019

№ 2-8115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Г. М. к Вирронен А. В. о признании договора недействительным, истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Настоящий иск инициирован по тем мотивам, что истец оспаривает сделку купли-продажи гаражного бокса № в ГСТ «КиВ», оформленную соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Вирронен А.В., поскольку, как указывает, о сделке не знала, денег не получала, договор был подписан ее дочерью Парфентьевой М.А. Она (истец) является членом ГСТ «КиВ». Просит признать данный договор недействительным, истребовать спорное имущество из незаконного владения ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, полагал, что истец не является собственником спорного гаражного бокса, согласился с тем, что договор купли-продажи недействительный, пояснив, что при заключении сделки он общался с Парфентьевой М.А., которая его уверила о наличии договоренности в семье по продаже гаража, истца первый раз увидел только в ходе судебного разбирательства. Не оспорил тот факт, что оспариваемый договор действительно подписан не истцом.

Третье лицо Парфентьева М.А., а также Парфентьев А.С. полагали требования обоснованными. Парфентьева М.А. пояснила, что договор подписала она, равно как и написала заявление от имени мамы на исключение из членов кооператива (товарищества), готова вернуть полученные денежные средства в размере 100000 руб. истцу.

Представитель третьего лица ГСТ «КиВ» Попков И.В. полагал требования необоснвоанными, указав, что истец была исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов. По его мнению, гараж принадлежит товариществу. Указал, что паевой взнос при строительства гаража уплачен в полном объеме бывшим членом ГСТ Смирновым В.В., который продал гаражный бокс № Цветковой Г.М. и вышел из членов товарищества, в члены товарищества была принята истец.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Цветкова Г.М. являлась членом ГСТ «КиВ», владельцем гаражного бокса № в товариществе, который приобрела у бывшего члена ГСТ ФИО11. в 1996 году. В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов ГСТ «КиВ» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Цветковой Г.М. (бокс №) из членов товарищества за неуплату взносов в течение 6 лет подряд. Данный гаражный бокс был продан ответчику Вирронен А.В., оформлен соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как установлено судом, несмотря на то, в договоре продавцом фигурирует Цветкова Г.М., последней договор не подписывался, что следовало в т.ч. из пояснений участников процесса, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи в силу положений ст.168 ГК РФ, поскольку в числе прочего сделка совершена неуполномоченным лицом, что нарушает требования закона.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу прямого указания закона истец Цветкова Г.М. является законным владельцем спорного имущества, поскольку приобрела его у члена товарищества, полностью оплатившего свой пай, что следовало и из пояснений представителя ГСТ «КиВ». В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 301,305 ГК РФ, она вправе ставить вопрос об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика. Тот факт, что на настоящий момент истец исключена из членов товарищества, а ответчик является таковым, с учетом приведенного выше правового обоснования, правового значения для решения вопроса о возврате ей спорного имущества не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании, которые подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в сумме 3000 руб., несение которых подтверждено документально, а также расходы по госпошлине 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСТ «КиВ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Вирронен А. В. гаражный бокс № в ГСТ «КиВ».

Взыскать с Вирронен А. В. в пользу Цветковой Г. М. расходы по составлению иска 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.01.2020