Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2019 от 01.11.2019

63RS0039-01-2019-006756-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого Петрова Р.А.,

защитника – адвоката Безугловой Ю.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2019 в отношении

Петрова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально неработающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.А. совершил незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон, является производным наркотического средства, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, на земле, под деревом, обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, Петров Р.А. забрал вышеуказанный сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства – N-метилэфедрон и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотического средства, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,93 гр., то есть в крупном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, Петров Р.А. положил сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством в правый карман своих джинсов и направился к рядом припаркованному с домом № по <адрес>, ожидавшему его автомобилю. Таким образом, Петров Р.А., осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления вышеуказанное производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,93 гр., то есть в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, а производное наркотического средства – N-метилэфедрон массой 1, 93 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Петров Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим знакомым Свидетель №1, молодым человеком по имени Артем ехал на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, принадлежащий Свидетель №1 Рядом с магазином «Перекресток», расположенном на <адрес>, Артем попросил Свидетель №1 остановиться, объяснив это тем, что ему (Артему) необходимо по делам. Свидетель №1 остановил автомобиль в указанном Артемом месте, после чего Артем вышел из автомобиля, а он и Свидетель №1 поехали дальше. Примерно в 19 часов 05 минут, он захотел в туалет, попросил Свидетель №1 остановить автомобиль. Свидетель №1 сделал остановку около от <адрес>. Он (Петров) вышел из автомобиля и направился к одному из деревьев, произрастающих рядом с указанным домом. Около дерева, на земле, он обнаружил сверток, перемотанной изоляционной летной черного цвета. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то он понял, что в данном свертке находится наркотическое вещество. Сверток он поднял с земли и положил в правый карман своих джинсов, пошел к автомобилю, вдоль <адрес>. Около указанного дома, к нему подошли люди в гражданской форме одежды, представились ему сотрудниками полиции, предъявили ему на обозрение служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что будет производиться его личный досмотр. С указанной целью были приглашены двое граждан – понятых. Ему предложили выдать имеющиеся при нем, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На предложение сотрудников полиции он сказал, что в правом кармане джинсов, у него находится сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – «соль». После этого, сотрудник полиции изъял, выданный им сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упаковал все в белый бумажный конверт, опечатал печатью, на котором все участники мероприятия поставили свои подписи. В последующем он выдал сотрудникам полиции сотовый телефон «Мегафон», который так же был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, с оттиском печати, на котором так же поставили свои подписи все участвующие лица. Сверток с наркотическим средством он хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта. В дальнейшем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он и иные участники мероприятия поставили свои подписи. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Кроме признания Петрова Р.А., вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что совместно с сотрудниками ОНК Отдела полиции № У МВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5, проводил задержание молодого человека, у которого по оперативной информации могло находиться с собой наркотическое вещество. Когда они подъехали к какому-то дому по <адрес>, то увидели, что подходящий под описание молодой человек, направился за «закладкой» наркотического вещества, после того, как этот молодой человек поднял сверток, то он направился в сторону автомобиля, на котором приехал. Было принято решение о задержании, они вышли из автомобиля, подошли к молодому человеку, представились, выдавал ли что-либо Петров, он не видел, так как личного досмотра он не проводил. Кто приглашал понятых пояснить не смог, какое точно оперативное мероприятие проводилось, также не пояснил.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация о том, что двое мужчин, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющие наркотические средства, в вечернее время, могут появиться возле <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В связи с чем, было предположено, что они могут хранить при себе, соответственно, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанных мероприятий. Затем он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции - Свидетель №6, Свидетель №5, находясь в служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак У 598 СО/163 регион, припаркованном у <адрес> начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 19 часов, к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. Из салона указанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, одетый в черную куртку – ветровку, темно – серые джинсы, на ногах серые кроссовки, схожий под описание с Петровым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направился к дереву, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Водитель указанного выше автомобиля, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался в салоне автомобиля. Так как по внешним признакам данные молодые люди были схожи с Петровым Р.А. и Свидетель №1, за которыми велось ОРМ, было принято решение задержать указанных молодых людей. С данной целью он, оперуполномоченный Свидетель №6, Свидетель №5, понятые вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В указанное время, Петров Р.А. подходил к автомобилю «Фольксваген Поло», намереваясь сесть в салон, однако был ими задержан возле <адрес>. Таким образом, первым (фактически) был задержан пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» – Петров Р.А., а затем водитель автомобиля – Свидетель №1 Далее водителю автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, представили понятых и пояснили, что в отношении него (Свидетель №1), а так же Петрова Р.А. было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация о том, что они (Петров Р.А. и Свидетель №1) могут хранить при себе наркотические вещества. Он, оперуполномоченный Свидетель №6 и задержанный Свидетель №1 остались возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, а оперуполномоченный Свидетель №5, понятые и задержанный Петров Р.А. отошли к служебному автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 598 СО/163, который располагался в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Поло», возле <адрес>. В ходе досмотра задержанного Петрова Р.А., который проводил оперуполномоченный Свидетель №5, у Петрова Р.А. был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «Мегафон». Как ему позже стало известно, сверток с порошкообразным веществом, задержанный Петров Р.А. нашел за несколько минут до задержания, у дерева, произрастающего у <адрес> и хранил при себе, так как является потребителем наркотических средств. По окончании досмотра Петрова Р.А., понятые подошли к нему, Свидетель №6 и возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион задержанный Свидетель №1 был досмотрен. В ходе досмотра Свидетель №1, добровольно, из своей сумки, выдал сверток из банкноты номиналом 100 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета. В ходе проводимого мероприятия давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. (т.1 л.д. 94-96). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК Отдела полиции № У МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение». Вместе с оперуполномоченными Свидетель №4, Фалиными и понятыми они приехали к месту возможного появления лиц, у которых при себе могут находиться наркотические вещества, а именно на <адрес>. Позже туда же приехал автомобиль «Фольксваген Поло», из него вышел молодой человек, похожий по приметам на того, у кого могут находится наркотические вещества. Кто конкретно его задерживал уточнить не смог. Когда подошли к молодому человеку, то попросили его выдать имеющиеся при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ответ на это молодой человек, как он сейчас знает Петров Р.А., достал из кармана джинсов черный сверток, пояснил, что подобрал его около дерева, в нем находится наркотическое вещество «соль». Личный досмотр Петрова проводил оперуполномоченный Свидетель №5. Также у Петрова изъяли сотовый телефон, все изъятое упаковали в бумажные пакеты. Какие конкретно действия производились с Петровым точно пояснить не смог, так как занимался другим задержанным – Свидетель №1.

    В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация о том, что двое мужчин, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющие наркотические средства, в вечернее время, могут появиться возле <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В связи с чем, было предположено, что они могут хранить при себе, соответственно, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанных мероприятий. Затем он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции - Свидетель №4, Свидетель №5, находясь в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 598 СО/163 регион, припаркованном у <адрес> начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 19 часов, к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. Из салона указанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, одетый в черную куртку – ветровку, темно – серые джинсы, на ногах серые кроссовки, схожий под описание с Петровым Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направился к дереву, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Водитель указанного выше автомобиля, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался в салоне автомобиля. Так как по внешним признакам данные молодые люди были схожи с Петровым Р.А. и Свидетель №1, за которыми велось ОРМ, было принято решение задержать указанных молодых людей. С данной целью он, оперуполномоченный Свидетель №4, Свидетель №5, понятые вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В указанное время, Петров Р.А. подходил к автомобилю «Фольксваген Поло», намереваясь сесть в салон, однако был ими задержан возле <адрес>. Таким образом, первым (фактически) был задержан пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» – Петров Р.А., а затем водитель автомобиля – Свидетель №1 Далее водителю автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, представили понятых и пояснили, что в отношении него (Свидетель №1), а так же Петрова Р.А. было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация о том, что они (Петров Р.А. и Свидетель №1) могут хранить при себе наркотические вещества. Он, оперуполномоченный Свидетель №4, и задержанный Свидетель №1 остались возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, а оперуполномоченный Свидетель №5, понятые и задержанный Петров Р.А. отошли к служебному автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 598 СО/163, который располагался в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Поло», возле <адрес>. В ходе досмотра задержанного Петрова Р.А., который проводил оперуполномоченный Свидетель №5, у Петрова Р.А. был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также сотовый телефон марки «Мегафон». Как ему позже стало известно, сверток с порошкообразным веществом, задержанный Петров Р.А. нашел за несколько минут до задержания, у дерева, произрастающего у <адрес> и хранил при себе, так как является потребителем наркотических средств. По окончании досмотра Петрова Р.А., понятые подошли к нему, Свидетель №4 и возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион задержанный Свидетель №1 был досмотрен. В ходе досмотра Свидетель №1, добровольно, из своей сумки, выдал сверток из банкноты номиналом 100 рублей, в которой находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета. В ходе проводимого мероприятия давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т.1 л.д. 101-103). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

    Согласно оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, он находился на <адрес>. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, подозреваемых в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился на предложение сотрудника полиции, после чего проследовал к автомобилю марки «Лада Гранта», в котором, кроме сотрудников полиции, находился еще один, ранее приглашенный понятой. Автомобиль «Лада Гранта» располагался напротив <адрес>. Они сели в салон указанного автомобиля и начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 19 часов, более точное время указать не смог, к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. Из салона указанного автомобиля, а именно с переднего пассажирского сиденья, вышел ранее ему не знакомый молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку – ветровку, темно – серые джинсы, на ногах серые кроссовки, как позже ему стало известно - Петров Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направился к дереву, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, как позже ему стало известно - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался на своем месте - месте водителя. Сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам данный молодой человек был схож с описанием одного из молодых людей, за которыми ведется ОРМ. Сотрудники полиции приняли решение задержать данного молодого человека. С данной целью он, оперуполномоченные, еще один понятой вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В это время, Петров Р.А. подходил к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, намереваясь сесть в салон, однако был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Таким образом, первым был задержан пассажир автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион – Петров Р.А., а затем водитель указанного автомобиля – Свидетель №1 Далее, водителю автомобиля «Фольсваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион было предложено выйти из салона. Далее сотрудники полиции представились, представили его и другого понятого, пояснили задержанным, что в отношении них было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имелась информация о том, что они – Петров и Свидетель №1, могут хранить при себе наркотические вещества. Затем двое сотрудников полиции и задержанный Свидетель №1 остались возле автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, а он, другой понятой, оперуполномоченный и задержанный Петров Р.А., прошли к служебному автомобилю «<данные изъяты>», который располагался в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, возле <адрес>. Сначала он и другой понятой присутствовали при досмотре задержанного Петрова Р.А. Задержанному Петрову Р.А. предложили представиться, последний назвал свои данные – Петров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Петрову Р.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. На данное предложение Петров Р.А. пояснил, что при нем (Петрове) находится сверток, предположительно с наркотическим средством, которое он (Петров) нашел возле дерева несколько минут назад. Далее, Петров Р.А. добровольно, из правого кармана джинс, выдал сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что именно данный сверток он (Петров) нашел возле дерева, около <адрес> и оставил себе для личного употребления, так как предполагает, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. У задержанного Петрова Р.А. также был изъят сотовый телефон марки «Мегафон», который так же был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие, в том числе и он расписались. В дальнейшем, в его присутствии, а так же в присутствии другого понятого, самого задержанного Петрова Р.А. сотрудники полиции произвели осмотр места задержания Петрова Р.А., а именно участок местности возле <адрес>, само место обнаружения Петровым Р.А. «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности возле дерева, у <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра задержанного Петрова Р.А., он и другой понятой подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, где находились сотрудники полиции и задержанный Свидетель №1 В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно, из своей сумки выдал сверток из банкноты номиналом 100 рублей, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета. По поводу выданной банкноты с порошкообразным веществом внутри, Свидетель №1 пояснил, что в банкноте наркотическое средство, которое он (Свидетель №1) получил ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Артем, хранил при себе для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств.(т.1 л.д. 91-93).

    Согласно оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он находился на <адрес>. В указанное время к нему подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в качестве понятого (незаинтересованного лица) в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении лиц, подозреваемых в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился на предложение сотрудника полиции, после чего проследовал к автомобилю марки «Лада Гранта», куда вскоре пригласили второго понятого. Автомобиль «<данные изъяты>» располагался напротив <адрес>. Они сели в салон указанного автомобиля и начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 19 часов, более точное время указать не смог, к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Из салона указанного автомобиля, а именно с переднего пассажирского сиденья вышел ранее ему не знакомый молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, одетый в черную куртку – ветровку, темно – серые джинсы, на ногах серые кроссовки, как позже ему стало известно - Петров Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направился к дереву, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, как позже ему стало известно - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался на своем месте - месте водителя. Сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам данный молодой человек был схож с описанием одного из молодых людей, за которыми ведется ОРМ. Сотрудники полиции приняли решение задержать данного молодого человека. С данной целью он, оперуполномоченные, второй понятой вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В это время, Петров Р.А. подходил к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, намереваясь сесть в салон, однако был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Таким образом, первым был задержан пассажир автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион – Петров Р.А., а затем водитель указанного автомобиля – Свидетель №1 Далее водителю автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион было предложено выйти из салона. Далее сотрудники полиции представились, представили его и другого понятого, пояснили задержанным, что в отношении них было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имелась информация о том, что они – Петров и Свидетель №1, могут хранить при себе наркотические вещества. Затем двое сотрудников полиции и задержанный Свидетель №1 остались возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, а он, другой понятой, оперуполномоченный и задержанный Петров Р.А., прошли к служебному автомобилю «Лада Гранта», который располагался в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, возле <адрес>. Сначала он и другой понятой присутствовали при досмотре задержанного Петрова Р.А. Задержанному Петрову Р.А. предложили представиться, последний назвал свои данные – Петров Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем Петрову Р.А. было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются. На данное предложение Петров Р.А. пояснил, что при нем (Петрове) находится сверток, предположительно с наркотическим средством, которое он (Петров) нашел возле дерева несколько минут назад. Далее, Петров Р.А. добровольно, из правого кармана джинс, выдал сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что именно данный сверток он (Петров) нашел возле дерева, около <адрес> и оставил себе для личного употребления, так как предполагает, что в нем находится наркотическое средство. Данный сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие, в том числе и он расписались. У задержанного Петрова Р.А. также был изъят сотовый телефон марки «Мегафон», который так же был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие, в том числе и он расписались. В дальнейшем, в его присутствии, а так же в присутствии другого понятого, самого задержанного Петрова Р.А. сотрудники полиции произвели осмотр места задержания Петрова Р.А., а именно участок местности возле <адрес>, само место обнаружения Петровым Р.А. «закладки» с наркотическим средством, а именно участок местности возле дерева, у <адрес>. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра задержанного Петрова Р.А., он и другой понятой подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, где находились сотрудники полиции и задержанный Свидетель №1 В ходе досмотра Свидетель №1 добровольно, из своей сумки выдал сверток из банкноты номиналом 100 рублей, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Айфон 6» в корпусе серого цвета. По поводу выданной банкноты с порошкообразным веществом внутри, Свидетель №1 пояснил, что в банкноте наркотическое средство, которое он (Свидетель №1) получил ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Артем, хранил при себе для личного употребления, так как является потребителем наркотических средств. (т.1 л.д. 88-90).

    Согласно оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация о том, что двое мужчин, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющие наркотические средства, в вечернее время, могут появиться возле <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. В связи с чем, было предположено, что они могут хранить при себе, соответственно, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин - понятые, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанных мероприятий. Затем он, совместно с понятыми и сотрудниками полиции - Свидетель №4, Свидетель №6, находясь в служебном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У 598 СО/163 регион, припаркованном у <адрес> начали наблюдать за происходящим. Через некоторое время, примерно в 19 часов, к дому № по <адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион. Из салона указанного автомобиля, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, одетый в черную куртку – ветровку, темно – серые джинсы, на ногах серые кроссовки, схожий под описание с Петровым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который направился к дереву, расположенному в непосредственной близости от <адрес>. Водитель указанного выше автомобиля, как позже было установлено - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался в салоне автомобиля. Так как по внешним признакам данные молодые люди были схожи с Петровым Р.А. и Свидетель №1, за которыми велось ОРМ, было принято решение задержать указанных молодых людей. С данной целью он, оперуполномоченный Свидетель №4, Свидетель №6, понятые вышли из салона автомобиля, проследовали в сторону автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион. В указанное время, Петров Р.А. подходил к автомобилю «<данные изъяты>», намереваясь сесть в салон, однако был ими задержан возле <адрес>. Таким образом, первым (фактически) был задержан пассажир автомобиля «<данные изъяты>» – Петров Р.А., а затем водитель автомобиля – Свидетель №1 Далее водителю автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион, представили понятых и пояснили, что в отношении него (Свидетель №1), а так же Петрова Р.А. было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация о том, что они (Петров Р.А. и Свидетель №1) могут хранить при себе наркотические вещества. Оперуполномоченные Свидетель №4, Свидетель №6 и задержанный Свидетель №1 остались возле автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, а он, понятые и задержанный Петров Р.А. отошли к служебному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак У 598 СО/163, который располагался в непосредственной близости от автомобиля «Фольксваген Поло», возле <адрес>. Перед началом досмотра Петров Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назвал свои данные. Затем Петрову Р.А. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, если таковые имеются. На данное предложение Петров Р.А., добровольно, из правого кармана джинсов, выдал сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что именно данный сверток он (Петров) нашел возле дерева, около <адрес> и оставил себе для личного употребления, так как предполагал, что в свертке находится наркотическое средство. Сверток из черной изоляционной ленты, с порошкообразным веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участники мероприятия поставили свои подписи. У задержанного Петрова Р.А. так же был изъят сотовый телефон марки «Мегафон», который тоже был помещен в бумажный конверт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица расписались. В последующем было осмотрено место задержание Петрова Р.А., место обнаружения Петровым Р.А. «закладки» с наркотическим средством, по фактам чего были составлены протоколы осмотров. В ходе осмотров ничего обнаружено и изъято не было. По окончании досмотра Петрова Р.А., понятые подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где находились оперуполномоченные Свидетель №6, Свидетель №4 и задержанный Свидетель №1, который так же был досмотрен. (т.1 л.д. 104-106.).

    Согласно оглашенных судом с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее ему знакомым парнем по имени Р., а так же молодым человеком по имени Артем, являющимся знакомым Р., он, на принадлежащем ему автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Х 750 УХ/163 регион передвигался по улицам <адрес>. Рядом с магазином «Перекресток», расположенном на <адрес>, Артем попросил его остановиться, объяснив это тем, что ему (Артему) необходимо по делам. Он остановил автомобиль в указанном Артемом месте, после чего Артем вышел из автомобиля, а он и Р. поехали дальше. Примерно в 19 часов 05 минут, Р. захотел в туалет, попросил его остановить автомобиль. Он сделал остановку в непосредственной близости от <адрес>. Далее, Р. вышел из автомобиля и направился к одному из деревьев, произрастающих рядом с указанным домом. Через некоторое время Р. вернулся, в тот же момент к автомобилю подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. В последующем ему стало известно, что у Р. было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д. 54-55).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведенного личного досмотра, из правого кармана джинсов, у Петрова Р.А. изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный (полиэтиленовый) пакетик с рельсовым замком, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Мегафон», имей № (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Петрова Р.А. осмотрен участок местности у <адрес>, а именно участок местности с растущим на нем деревом, где Петров Р.А. приобрел сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный (полиэтиленовый) пакетик с рельсовым замком, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 93 грамма, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.15-16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,93 грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое у Петрова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возле <адрес>, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 29-32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1, 91 гр., содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях представленных на исследование ватных дисков со смывами с ладоней левой и правой рук Петрова Р.А. выявлены следовые количества наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: один (1) бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с рельсовым замком, с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1, 90 гр. внутри (масса после произведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), 3 белых бумажных конверта со смывами с рук гр. Петрова Р.А. (т.1 л.д. 73-74, 75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении Петрова Р.А.; один (1) бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сотовый телефон «Мегафон», имей №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (т.1 л.д. 81-83,84);.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Петрова Р.А. установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия Петрова Р.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Петров Р.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем находки по адресу: <адрес>, наркотическое вещество - N-метилэфедрон, массой 1,93 грамм, упакованное в пакет полимерного материала, перемотанный изолентой, который незаконно хранил без цели сбыта в кармане джинсов до момента задержания его сотрудниками полиции.

Вина Петрова Р.А. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину и дал подробные показания в судебном заседании, в которых не оспаривал причастность к совершению преступления, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

    Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра Петрова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых не оспаривалась подсудимым на предварительном следствии и в суде.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами ОРМ «Наблюдение», которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в ходе предусмотренных Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, основания для проведения данных мероприятий имелись, они проводились в присутствии приглашенных граждан, изъятые в ходе ОРМ предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны, материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были переданы органу расследования. Доказательства, полученные в результате проведения ОРМ, суд считает возможным положить в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Факт проведения конкретных оперативных мероприятий, их последовательность подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, понятых Свидетель №3, Свидетель №2, принимавших непосредственное участие в проведении мероприятия.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 1,93 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий Петрова Р.А. по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,93 грамм.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Петров Р.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет молодой возраст, имеет заболевание – астигматизм, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Петров Р.А., состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром сочетанного употребления нескольких ПАВ 2 степени с ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении, дальнейшем наблюдении до ремиссии 3 года, а также учитывает, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемого деяния, у Петрова Р.А., не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Петров Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Петров Р.А. не нуждается. У Петрова Р.А. имеется синдром зависимости от других наркотических веществ («соль»). Степень выраженности указанного психического расстройства (синдром зависимости от других наркотических средств) у Петрова Р.А. не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет. (т.1.л.д.156-157);

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сразу признал свою вину в совершении преступления, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указал на место где, приобрел наркотическое вещество, а также способ приобретения, данные обстоятельства имели значение для расследования дела, которые ранее не были известны правоохранительным органам. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям Петрова Р.А. следствие смогло установить фактические обстоятельства "незаконного приобретения наркотического средства" инкриминируемого подсудимому наряду с "незаконным хранением", которые приведены в описательной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрову Р.А.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

        При определении размера наказания Петрову Р.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

        Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что Петров Р.А., ранее несудим, совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому суд не находит, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

        Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, в связи с материальным положением подсудимого и характеристикой его личности, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Наказание Петрову Р.А. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При этом, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Петрову Р.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения Петрову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрову Р.А. время его содержания под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – N-метилэфедрон остаточной массой 1,90 гр., 3 бумажных конверта со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № У МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, сотовый телефон марки «Мегафон» после вступления приговора в законную силу - вернуть Петрову Р.А., материалы ОРМ «Наблюдение» после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья: подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: