Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38758/2017 от 13.12.2017

    Судья: Жукова С.С.                                                      Дело <данные изъяты>а-38758/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ООО «Руполис-Растуново»

на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления ООО «Руполис – Растуново» к Домодедовскому городскому отделу судебных приставов о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

ООО «Руполис-Растуново» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Горбачева <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ИП.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Общества оставлено без движения, в срок до <данные изъяты> заявителю предложено уплатить госпошлину в размере 6 000 рублей.

В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит отменить определение судьи.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В силу предписаний п. 3 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Взаимосвязанные положения ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ указывают, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>», судья исходил из того, что Обществом в нарушение требований статьи 126 КАС РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия находит вывод судьи о необходимости уплаты госпошлины по данному заявлению ошибочным.

В силу положений подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются физические лица и организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 16 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, судьей безосновательно указано на необходимость уплаты госпошлины по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи