Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2016 ~ М-1008/2016 от 14.03.2016

КОПИЯ

Дело№2-1087/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Форсель Е.В.,

с участием представителя истца Мовчан А.В.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Огинской О. М. к Огинскому С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Огинская О.М. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом изменений, просит признать Огинского С.А., ... года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где на регистрационном учете состоит также и ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 18.01.2010. Ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей там не имеет, расходы по содержанию жилья не несет.

Истец Огинская О.М., ответчик Огинский С.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца Огинской О.М. - Мовчан А.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что 29.07.2011 по договору купли-продажи истцом в собственность приобретена квартира по адресу: .... Квартира приобретена после расторжения брака с ответчиком. 19.09.2011 по просьбе ответчика истец зарегистрировала ответчика в своей квартире. С декабря 2011 года ответчик проживает с другой семьей, его вещей в квартире нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Огинской О.М. подлежат удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилище иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того на основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную, по адресу: ..., принадлежит Огинской О.М. на праве собственности. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № 174504 от 23.08.2011.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени подтверждается справкой паспортного стола ООО «Управдом» от 29.02.2016.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОМ № 605484 от 04.10.2010 брак между Огинским С.А. и Огинской О.М. прекращен 28.08.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2010, в связи с чем, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что по просьбе ответчика, последний был зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, собственником данного жилого помещения не является, не проживает в жилом помещении, не пользуются им, коммунальные услуги не оплачивает.

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К, А показали, что находятся в дружеских отношениях с истцом, им известно, что истец и ответчик проживали совместно в 2011 году около месяца, в конце 2011 года ответчик выехал из квартиры, личных вещей там не имеет, попыток вселиться не предпринимал, в настоящее время у ответчика другая семья, в которой есть дети.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями представителя истца и не противоречат материалам дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу: ... носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника он не является, спорное жилое помещение находится в собственности у истца, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, с собственником совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, расходы по оплате жилищное – коммунальных услуг не осуществляет.

Доказательств того, что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчиков, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от 14.03.2016 при подаче искового заявления Огинской О.М. была оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, с Огинского С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Огинской О. М. к Огинскому С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Огинского С. А., ... прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Огинского С. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Огинского С. А. в пользу Огинской О. М. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-1087/2016 Октябрьского районного суда г. Томска.

Решение вступило в законную силу «____» __________________ 20 года

Судья –

Секретарь