Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 25.05.2015

Дело № 12-44 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2015 года              г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

с участием пом. прокурора Кемского района Макеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на определение прокурора Кемского района Волкова А.В. от 12.05.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Никитин А.М. обратился в суд с жалобой на определение от 12.05.2015 года, вынесенное прокурором Кемского района года Волковым А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПИ ОСП по Кемскому району в связи о отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по тем основаниям, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку установленные прокурорской проверкой обстоятельства не соответствуют действительности. В ОСП по Кемскому району обращение представителя ОАО «РЖД» за исх. № от 06.02.2015 года о предоставлении актов о невозможности взыскания по ряду исполнительных производств поступило 13.02.2015 года. Ответ на обращение получен заявителем лишь 10.04.2015г. вх. № (исх. № от 06.04.2015г.), после обращения с жалобой в прокуратуру. Из реквизитов и содержания представленного приставами письма следует, что он направлен в адрес заявителя в ответ на запрос исх. № от 06.02.2015г. и не является повторным.

Просит определение прокурора Кемского района от 12.05.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении СПИ ОСП по Кемскому району отменить, производство по делу возбудить.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Никитин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании пом. прокурор Кемского района Макеева Ю.Н., пояснила, что оснований для отмены определения не имеется.

Представитель ОСК оп Кемскому району по доверенности – Христофорова Л.А. в суде пояснила, что считает определение прокурора законным и обоснованным. 13.02.2015 года в ОСП поступил запрос ОАО «РЖД» от 06.02.2015г. №, на который был отправлен ответ 26.02.2015 года заказной корреспонденцией. 03.04.2015 года в ОСП электронной почтой поступил повторно запрос ОАО «РЖД» от 06.02.2015 года, на который повторно был дан ответ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, заслушав представителя ОСП, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей установлено, что 13.02.2015г. в ОСП по Кемскому району поступило обращение представителя ОАО»РЖД» Г. о предоставлении актов о невозможности взыскания по ряду исполнительных производств.

Согласно ответа на указанный запрос, 26.02.2015 года за №, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району Христофоровой Л.А. направлены акты по исполнительным производствам о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю. Данный ответ направлен заказным письмом за № согласно представленного списка № внутренних почтовых отправлений от 27.02.2015 года предоставленного ОСП Кемский почтамт. Согласно информации ФГУП «Почта России» заказное письмо за № вручено адресату 02.03.2015 года.

03.04.2015 года электронной почтой Г. направлен повторно запрос ОАО «РЖД» № от 06 февраля 2015 года в адрес в ОСП по Кемскому району о предоставлении актов о невозможности взыскания по ряду исполнительных производств. Согласно представленного списка внутренних почтовых отправлений от 07.04.2015 года направлен ответ на запрос заказным письмом №.

    08 апреля 2015 г. Филиал ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги обратился в прокуратуру Кемского района с заявлением о нарушении ОСП по Кемскому району порядка рассмотрения обращения от 26 ноября 2014 г., выразившееся в не разрешении вопроса по существу и привлечении СПИ ОСП по Кемскому району к административной ответственности.

    12 мая 2015 года определением прокурора Кемского района отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении СПИ ОСП по Кемскому району, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что должностными лицами ОСП по Кемскому району нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения ОАО «РЖД» не допущено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует.

Выводы прокурора в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения прокурора Кемского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что: жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит; определение прокурора Кемского района от 12.05.2015 года Волкова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении СПИ ОСП по Кемскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является законным и обоснованным, нарушений, влекущих отмену определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение прокурора Кемского района от 12.05.2015 года Волкова А.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении СПИ ОСП по Кемскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                     Б.А. Клепцов