Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2017 ~ М-3606/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-3111 Е\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комориной Веры Андреевны, Коморина Юрия Владимировича к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Коморина А.В., Коморин Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Коломны о признании права собственности на строение.

В обоснование иска ссылаются на то, что истцы являются собственниками части дома по адресу: <адрес> Собственником земельного участка, на котором расположено строение, является Коморина В.А.

В ДД.ММ.ГГГГ.г. истцы осуществили реконструкцию части вышеназванного дома- пристроены мансарда, веранда, жилая пристройка.

Разрешение на реконструкцию получено не было.

Реконструкция части дома проведена с соблюдением действующий норм и правил, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Коморин Ю.В., Коморина В.А. просят прекратить право собственности Коморина Ю.В. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, Комориной В.А. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: назначение: жилое, общая площадь 56,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>

Признать за Комориным Ю.В., Комориной В.А. право собственности на часть жилого дома (помещение 1), назначение: жилое, общей площадью 167,7 кв.м, лит. А (коридор площадью 5,6 кв.м, комната 13,2 кв.м, комната 9,7 кв.м, комната 17,6 кв.м, кухня 7,5 кв.м, туалет 1,5 кв.м, коридор 1,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, лит. А4, А5, а5, адрес объекта: <адрес>

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на вышеуказанную часть дома.

Истцы Коморина В.А., Коморин Ю.В. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истцов по доверенности (л.д. ДД.ММ.ГГГГ) Колотева О.В. иск поддержала.

Представитель истцов по доверенности Колесникова О.А. в суд не явилась. В суд направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №).

Представитель ответчика администрации городского округа Коломна в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Третьи лица Копылова Л.И., Копылов И.С., Самосудова Е.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Коморина В.А., Коморин Ю.В. являются собственниками каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 56,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано, выданы свидетельства о регистрации права (л.д№).

Часть жилого дома истцов располагается на земельном участке КН №, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за земельный участок принадлежит Комориной В.А., зарегистрировано, выдано свидетельство о регистрации права (л.д. №).

Коморин Ю.В., Коморина В.А. осуществили реконструкцию принадлежащей им части жилого дома, в результате которой к принадлежащей им части жилого дома была пристроена жилая пристройка, мансарда, веранда.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским отделом ГУП МО «МО БТИ» был подготовлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – паспорт БТИ), согласно которому пристроенные помещения имеют следующие обозначения: жилая пристройка – лит. А4, мансарда – лит. А5, веранда – лит.а5.

Согласно п. 1ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласност. 263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие на нем строительство данного объекта;

если на день обращения в суд пристройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соблюдение требований действующего законодательства при реконструкции части дома истцами представлено заключение ООО «Орион», согласно которого проведено техническое обследование строительных конструкций пристроек: жилой пристройки ( лит.А4 по паспорту БТИ); мансарды (лит.А5 по паспорту БТИ); веранды (лит.а5 по паспорту БТИ); перепланировки жилого дома (литер А по паспорту БТИ) по адресу: <адрес>». Все постройки (лит.А4,А5,а5,А) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению, а их основные строительные конструкции и узлы обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Существующие строения (лит.А4,А5,а5,А по паспорту БТИ) в целом пригодны и безопасны для жизни, проживающих в них людей, отвечают требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Реконструкция части жилого дома (возведение жилой пристройки лит А, А4, А5, а5 по паспорту БТИ) обеспечивает соблюдение противопожарных норм, установленных ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и, в случае необходимости, безопасную эвакуацию людей.

В материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от 27.10.2017 г. № 2493, из которого следует, что жилая пристройка литера А4, мансарда литера А5, веранда литера а5 и перепланировка литера А жилого дома №4 расположенных по адресу <адрес> имеют все инженерные сети: водоснабжение, канализацию, электроснабжение, отопление и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание, что в суде нашло подтверждение осуществление реконструкции части дома истцов на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, допускающему строительство на нем, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует правилам землепользования и застройки, суд прекращает право собственности каждого из истцов на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: назначение: жилое, общая площадь 56,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес> и признает за истцами право собственности на часть жилого дома (помещение 1), назначение: жилое, общей площадью 167,7 кв.м, лит. А (коридор площадью 5,6 кв.м, комната 13,2 кв.м, комната 9,7 кв.м, комната 17,6 кв.м, кухня 7,5 кв.м, туалет 1,5 кв.м, коридор 1,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, лит. А4, А5, а5, адрес объекта: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Иск Комориной Веры Андреевны, Коморина Юрия Владимировича удовлетворить.

Прекратить право собственности Коморина Юрия Владимировича на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, Комориной Веры Андреевны на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома: назначение: жилое, общая площадь 56,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>

Признать за Комориным Юрием Владимировичем, Комориной Верой Андреевной право собственности на часть жилого дома (помещение 1), назначение: жилое, общей площадью 167,7 кв.м, лит. А (коридор площадью 5,6 кв.м, комната 13,2 кв.м, комната 9,7 кв.м, комната 17,6 кв.м, кухня 7,5 кв.м, туалет 1,5 кв.м, коридор 1,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, лит. А4, А5, а5, адрес объекта: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Коморина Юрия Владимировича, Комориной Веры Андреевны на часть жилого дома (помещение 1), назначение: жилое, общей площадью 167,7 кв.м, лит. А (коридор площадью 5,6 кв.м, комната 13,2 кв.м, комната 9,7 кв.м, комната 17,6 кв.м, кухня 7,5 кв.м, туалет 1,5 кв.м, коридор 1,5 кв.м, коридор площадью 1,5 кв.м, лит. А4, А5, а5, адрес объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: