Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2022 (1-703/2021;) от 02.12.2021

№1-89/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань                                                                                                  18 января 2022 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С

подсудимого Цепляева Николая Викторовича

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Красновой С.В, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Джумагазиевой Р.И

а также потерпевшего Куличева М.В

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ЦЕПЛЯЕВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

Цепляев Н.В в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не имеет права им распоряжаться, тайно, путем свободного доступа, похитил находящиеся в доме по вышеуказанному адресу: алюминиевый таз, стоимостью 400 рублей; пластмассовое ведро, стоимостью 100 рублей, металлическую кастрюлю, стоимостью 200 рублей; пластмассовое ведро, стоимостью 300 рублей, а также находящиеся в сарае во дворе по вышеуказанному адресу: металлическую швейную машинку, стоимостью 1300 рублей; электрическую циркулярную пилу марки «ЭПД 1000/190, стоимостью 2900 рублей. После чего Цепляев Н.В с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

               В судебном заседании подсудимый Цепляев Н.В вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цепляева Н.В в связи с примирением, указав, что ему возвращено похищенное имущество, что является для него достаточным.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, оценив признательную позицию подсудимого Цепляева Н.В в совокупности с другими доказательствами, подтверждающих виновность последнего в совершении преступления: явку с повинной (л.д.68), показания Цепляева Н.В в качестве подозреваемого (л.д.96-99) и обвиняемого (л.д.199-201), показания потерпевшего <ФИО>2 в суде, свидетеля <ФИО>3 на следствии (л.д.76-78), свидетеля <ФИО>4 на следствии (л.д.103-106), свидетеля <ФИО>5 на следствии (л.д.182-184), протокол осмотра места происшествия (л.д.50-53), протокол осмотра места происшествия (л.д.54-57); протокол осмотра места происшествия (л.д.58-62); заключение эксперта от 15.09.2021 года (л.д.84-87), заключение эксперта <номер> от <дата> (л.д.130-136), приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Цепляев Н.В совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Цепляев Н.В ранее не судим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Цепляев Н.В вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним и не возражает против прекращения в отношении него дела за примирением, то суд считает возможным дело прекратить.

Поскольку, дело производством прекращено, то суд считает возможным отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ЦЕПЛЯЕВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ- прекратить в связи с примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении Цепляева Н.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: алюминиевый таз, пластмассовое ведро, металлическую кастрюлю, пластмассовое ведро, металлическую швейную машинку, электрическую циркулярную пилу марки «<данные изъяты>- оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>1.

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                                                                                         Н.Ю.Попова