Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2012 ~ М-3517/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-5318/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                    19 июля 2012 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Щербакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее «Русь Банк) обратилось в суд с иском к Щербакову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Щербакову А.И. кредита в размере -СУММА1- под 15% годовых, с условием возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.5, 3.6,.3.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в срок до 29 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет -СУММА2-. Принятые на себя обязательства Щербаков А.И. не исполнил, задолженность ответчика составляет -СУММА3-., в том числе: задолженность по кредиту - -СУММА4-., задолженность по процентам - -СУММА5-., пени в размере -СУММА6-.

Истец просит взыскать с Щербакова А.И. в его пользу задолженность в размере -СУММА3-., в том числе: задолженность по кредиту - -СУММА4-., задолженность по процентам - -СУММА5-., пени в размере -СУММА6-., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Представитель истца Баребина Т.П. (по доверенности) в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Щербаков А.И. в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» предоставил Щербакову А.И. денежные средства в размере -СУММА1- сроком на 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Щербаков А.И. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, согласно установленному графику. (л.д. 34-37).

Факт перечисления денежных средств Щербакову подтверждается выпиской с текущего счета заемщика (л.д.4).

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д.4-13).

Учитывая, изложенное выше, суд признает обоснованными требование истца о взыскании суммы основного долга в размере -СУММА4-.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.3.3 кредитного договора право требовать досрочного погашения кредита возникает у Банка при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, погашению части кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

          Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняются Щербаковым А.И. ненадлежащим образом, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам - -СУММА5-., пени в размере -СУММА6-.

Начисление процентов на сумму текущего долга, неустойки за допущенную просрочку погашения долга, произведены истцом в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1-3.14, 5.2 договора).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам - -СУММА5-., пени в размере -СУММА6-.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере -СУММА7-., суд взыскивает с ответчика в пользу Банка госпошлину в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с с Щербакова А.И. <данные изъяты> в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность в размере -СУММА3-., в том числе: задолженность по кредиту - -СУММА4-., задолженность по процентам - -СУММА5-., пени в размере -СУММА6-., -СУММА7-. расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская