Приговор по делу № 1-410/2015 от 20.08.2015

Дело №1-410/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не работающего, не военнобязанного, несовершеннолетних детей нет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.86 УК РФ не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Приморский, <адрес> совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, возле ГБ ПОУ РК ППТ по <адрес> в пгт.Приоморском в <адрес>, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил ранее незнакомому ФИО6 1997 г.р. приобрести у него продажи ноутбук «Леново» за 3000 руб. ФИО6, будучи убежденным в выгодности и возможности предстоящей сделки, взял указанную сумму у матери ФИО9, и передал ФИО2 возле <адрес> в пгт.Приморском <адрес>. ФИО2 не имел намерения осуществлять данную сделку по причинам отсутствия у него ноутбука, то есть он обманным путем завладел 3000 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный вред в размере 3000 рублей.

Также, ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на <адрес> в пгт.Приморский, <адрес>, предложил ранее знакомому ему ФИО10, приобрести у него ноутбук марки «Леново» за 2500 рублей. ФИО10, будучи убежденным в выгодности и возможности предстоящей сделки у <адрес> в пгт.Приморский, <адрес>, Республики Крым передал указанную сумму ФИО2 который, в свою очередь, не имел намерения осуществлять данную сделку по причинам отсутствия у него ноутбука, завладел 2500 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный имущественный вред в размере 2500 рублей.

Также, ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на рынке «Центральный» по <адрес> в пгт.Приморский, <адрес>, Республики Крым, предложил ранее не знакомому ФИО7, предложил приобрести у него ноутбук марки «Леново» за 3000 рублей. ФИО7, будучи убежденным в выгодности и возможности предстоящей сделки у <адрес> в пгт.Приморский, <адрес>, Республики Крым передал указанную сумму ФИО2, который в свою очередь, не имел намерения осуществлять данную сделку по причинам отсутствия у него ноутбука, завладел 3000 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный имущественный вред в размере 3000 рублей.

Также, ФИО2 совершил мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно, возле <адрес> в пгт.Приморский, <адрес>, Республики Крым, предложил ранее знакомому ФИО11, приобрести у него ноутбук марки «Асус» за 4500 рублей. ФИО11, будучи убежденным в выгодности и возможности предстоящей сделки подъехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2107», № к магазину «АТБ», расположенном по <адрес> в <адрес>, Республики Крым и передал ФИО2, который в свою очередь, не имел намерения осуществлять данную сделку по причинам отсутствия у него ноутбука, завладел 4500 руб., с которыми с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный имущественный вред в размере 4500 рублей.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства о чем подали письменные заявления.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 должны квалифицироваться:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.86 УК РФ, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, удволетворительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судим на территории Украины за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств – незаконное хранение, приобретение и перевозка наркотических средств без цели сбыта (л.д.88), и общая масса наркотического вещества по двум приговорам (0,026 г и 0,036 г) не составляют размера (0,5 г) с которого наступает уголовная ответственность согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», то ФИО2 считается не судимым в силу ст.86 УК РФ.

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, который не судим в силу ст.86 УК РФ, но отбывал наказание связанное с лишением свободы, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания-ограничения свободы.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении материального вреда в сумме 3000 руб. подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080,1074 ГК РФ, поскольку в суде было установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Именно данную сумму суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего.

Гражданские иски в уголовном деле другими потерпевшими не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО9 – 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО10- 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО7 - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11 -1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же

срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :