Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2017 от 12.01.2017

12-86/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

<дата>                      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Юлбарисова С.А., ознакомившись с жалобой ООО «Восход-ДВ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.31 КРФоАП,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах – государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края Николаева Е.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, ООО «Восток-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель ООО «Восток-ДВ» по ордеру Ляпустин А.Е. подал на указанное постановление жалобу в Советский районный суд г.Владивостока, в которой просит постановление признать отменить, вернуть на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от <дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления от <дата>, местом совершения правонарушения является лесосека № 12 в выделе 5 квартала 11 Тигровского участкового лесничества Сергеевского лесничества.

В связи с указанным, жалоба ООО «Восток-ДВ» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах – государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края Николаева Е.Г. от <дата> подведомственна Партизанскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

определил:

Жалобу ООО «Восход-ДВ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.31 КРФоАП направить в Партизанский районный суд Приморского края на рассмотрение по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья С.А. Юлбарисова