Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2017 от 10.05.2017

№ 12-129/2017г.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года        г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района города Орла от (дата обезличена). о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена). общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (далее ООО «ЖЭУ №21») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖЭУ №21» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «ЖЭУ № 21» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере в целом, поэтому в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, требование по их соблюдению и выполнению лицензиатом не может быть отнесено к лицензионным требованиям. Надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома является обязанностью управляющей организацией, и за неисполнение данной обязанности ООО «ЖЭУ № 21» может нести ответственность по специальным нормам, предусмотренным статьями главы 7 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано какие виновные действия совершены управляющей организацией, и связаны ли имеющиеся нарушения (адрес обезличен) с нарушениями, допущенными ООО «ЖЭУ №21». При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ № 21» были допущены грубые нарушения действующего законодательства, не принято во внимание то обстоятельство, что нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, не предусматривают проведение проверок с целью защиты прав потребителей, разрешение вопроса о санитарном состоянии технического этажа (адрес обезличен) относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Орловской области, а не к Управлению ГЖИ по Орловской области. Проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена с превышением полномочий, без согласования с органом прокуратуры. В связи с чем, просило постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении ООО «ЖЭУ №21» отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ЖЭУ №21» Борисова М.А. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №(номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) в отношении ООО «ЖЭУ №21» отменить, производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Орловской области Новиков П.А. полагал необходимым в удовлетворении жалобы ООО «ЖЭУ №21 » отказать.

Выслушав объяснения защитника ООО «ЖЭУ №21» Борисова М.А., представителя Государственной жилищной инспекции Орловской области Новиков П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административное наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 года N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с 01.09.2014 года.

Поименованная норма продублирована в ЖК РФ, в частности, согласно статье 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции, действующей с 31.01.2016 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Таким образом, поскольку с 31.01.2016 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной статьям Главы 7 КоАП РФ.

Установлено, что (дата обезличена) ООО «ЖЭУ №21» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Орловской области Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области.

(дата обезличена) между ООО «ЖЭУ №21» и собственниками многоквартирного жилого (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирными домом, согласно п. 4.1.2, 4.1.3 которого управляющая компания обязуется управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

На основании приказа заместителя начальника-начальника отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области о проведении проверки от (дата обезличена). (номер обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО3 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЖЭУ №21» по обращению ФИО4 по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников по адресу: (адрес обезличен).

Согласно акту проверки (номер обезличен) от (дата обезличена). следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения: по всей площади технического этажа имеются следы помета и останки животных, а также бытовой мусор. Выход на кровлю над правым крылом дома не имеет дверцы, на потолочном перекрытии 5 этажа правого крыла дома, (на потолке) местами имеются сухие следы протечек с кровли в виде разводов, вспучиваний и отслоений окрасочного слоя.

Указанный акт был составлен в присутствии представителя ООО «ЖЭУ №21».

По результатам проверки Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области (дата обезличена). в адрес ООО «ЖЭУ №21» было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

(дата обезличена) инспектором отдела надзора за исполнением и сохранностью жилищного фонда ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЭУ №21».

Оценивая исследованные в данном судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «ЖЭУ №21» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «ЖЭУ № 21» допустило осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из ст. 26.11. КоАП РФ усматривается, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела в отношении ООО «ЖЭУ № 21», руководствуясь указанными положениями, оценил исследованные им доказательства.

Довод жалобы ООО «ЖЭУ № 21» относительно того, что указанные в протоколе нарушения в виде не обеспечения надлежащего содержания имущества многоквартирного дома не попадают под перечень лицензионных требований, ответственность за них предусмотрена главой 7 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Довод жалобы ООО «ЖЭУ № 21» относительно того, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие виновные действия совершены управляющей организацией, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку содержание протокола полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ЖЭУ № 21» относительно того, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЖЭУ №21» были допущены грубые нарушения действующего законодательства, не принято во внимание то обстоятельство, что нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, не предусматривают проведение проверок с целью защиты прав потребителей, разрешение вопроса о санитарном состоянии технического этажа (адрес обезличен) относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по Орловской области, а не к Управлению ГЖИ по Орловской области, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, Управление жилищной инспекции Орловской области проводило проверку в рамках контроля за осуществлением лицензионной деятельности ООО «ЖЭУ №21», что предусмотрено действующим законодательством.

Доводы жалобы ООО «ЖЭУ № 21» относительно того, проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, проведена с превышением полномочий, без согласования с органом прокуратуры являются необоснованными и ничем не подтверждены.

Иные доводы жалобы защитника ООО «ЖЭУ № 21» по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.1.3. КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района города Орла от (дата обезличена) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья         Е.В. Зацепилина