Судебный акт #1 () по делу № 33-993/2022 от 07.02.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0021-01-2021-000630-07

Судья Горбачева Т.Ю. Дело №33-993/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-268/2021 по апелляционным жалобам Солянова Александра Анатольевича и его представителя Пискунова Николая Борисовича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 сентября 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования ООО «Нэйва» к Солянову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Солянова Александра Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 373 839 руб. за период с 21.07.2018 по 03.12.2020, из которых основной долг – 100 795,32 руб., проценты – 273 043 руб.68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6676 руб.78 коп.

Взыскать с Солянова Александра Анатольевича в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользованием кредитом по ставке 29,0 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 04.12.2020 по дату фактического погашения основного долга.

В остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Солянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, 22.03.2014 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Соляновым А.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 503 050 руб. 68 коп. на срок до 22.03.2024 под 29,0 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по выплате основного долга и процентам.

На основании договоров уступки прав (требования), заключенных: между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» (от 24.12.2014); между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (от 25.10.2019); между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» *** (от 02.11.2020), к истцу перешли права (требования) по кредитному договору *** от 22.03.2014.

Истец просит взыскать с Солянова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 405 405 руб. 97 коп. за период с 22.03.2014 по 03.12.2020, из которых: основной долг – 499 559 руб. 76 коп., проценты – 905 846 руб. 21 коп.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 04.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 15 227 руб. 03 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., ООО «Контакт телеком».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Солянова А.А. – Пискунов Н.Б. просит изменить решение суда, снизить размер взысканных процентов и неустойки.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с суммой взысканных с Солянова А.А. процентов, а также неустойки, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Полагает, что сумма неустойки превышает сумму основного долга почти в 3 раза, что является чрезмерным и не соответствует критериям справедливости, создавая неосновательное обогащение на стороне кредитора.

Указывает, что последний платеж по кредиту был совершен в 2014 году, в связи с чем, считает, что истец действовал недобросовестно, поскольку своевременно не предпринял меры для взыскания просроченной задолженности, уведомление о расторжении договора или о досрочном взыскании задолженности не направлял, в суд обратился по истечении нескольких лет после последнего платежа по договору, чем увеличил размер договорной неустойки.

В апелляционной жалобе Солянов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно применены положения о сроках исковой давности. Также указывает, что с 10.11.2015 он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому срок исковой давности должен быть исчислен именно с этой даты и оканчиваться 10.11.2018.

Отмечает, что платежи по кредиту им не вносились по причине отзыва лицензии у банка.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления - оферты от 22.03.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Соляновым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 503 050 руб. 68 коп. на срок до 22.03.2024 под 29, 0% годовых.

По условиям кредитного договора Солянов А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 22 числа каждого месяца в сумме 12 891 руб., сумма последнего платежа составляет 20 880 руб.08 коп.

Солянов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно условиям оферты-заявления заемщик Солянов А.А. дал согласие на передачу полностью или в части права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договоров уступки прав (требования) заключенных: между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» (от 24.12.2014); между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (от 25.10.2019); между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» *** (от 02.11.2020), к истцу перешли права (требования) по кредитному договору *** от 22.03.2014.

Солянов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 03.12.2020 задолженность ответчика составляет 1405 405 руб. 97 коп., из них: 499 559 руб. 76 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 905 846 руб. 21 коп. – проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что истцом срок исковой давности пропущен за весь период требований.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, требования ООО «Нэйва» по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 21.07.2018, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд правомерно, произвел перерасчет, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2018 по 03.12.2020 в размере 373 839 руб., из них: 100 795 руб. 32 коп. - основной долг; 273 043 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

В связи с чем доводы жалобы Солянова А.А. относительно неверного применения судом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются. При этом суждения Солянова А.А. о том, что он с 10.11.2015 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности должен быть исчислен именно с этой даты и оканчиваться 10.11.2018, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права.

Доводы жалобы представителя ответчика относительно несогласия с суммой взысканных с Солянова А.А. процентов, а также неустойки, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, судебной коллегией отклоняются.

Исходя из положений ст. 809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, а не штрафной санкцией (неустойкой, штрафом, пеней). Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, поэтому проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем указанные проценты не подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не было заявлено требований о взыскании неустойки и штрафа.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, не предпринял меры для взыскания просроченной задолженности, судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022.