Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2021 ~ М-1406/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-2359/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001388-26

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием представителя истца Танкиева Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уметбаева Рафаэля Равильевича к Ладыгиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уметбаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ладыгиной С.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 21 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 21 октября 2020 года, а также ежемесячно не позднее 20 числа выплачивать проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа. Обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, однако ответчик допустил нарушения принятого на себя обязательства, сумма основного долга погашена частично в размере 40000 рублей. На сегодняшний день сумма долга составляет 260000 рублей. Обязательство в установленный договором срок до 21 октября 2020 года не исполнено. При этом с 21 января 2021 года ответчик все выплаты прекратил.Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 260000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 25643 рубля 84 копейки, штраф за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 11167 рублей 82 копейки, проценты из расчета 60% годовых в размере 427 рублей 39 копеек в день с 02.03.2021 года до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенная по адресу город Екатеринбург, ул. Посадская, д. 44, корп. 3, кв. 39, кадастровый номер ***. Реализовать предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2000000 рублей.

Представитель истца Танкиев Р.Я. действующий на основании доверенности от 05 марта 2021 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что21 ноября 2019 года между Уметбаевым Р.Р. и Ладыгиной С.П. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 21 октября 2020 года, а также ежемесячно не позднее 20 числа выплачивать проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа.

Ответчик получил сумму займа в размере 300000 рублей, подлинник расписки о получении денежных средств от 27 ноября 2019 года представлен в судебное заседание. До настоящего времени заёмщик Ладыгина С.П. сумму займа не вернула, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 21 ноября 2019 года подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать по договору займа от 21 ноября 2019 года проценты за пользование займом в размере 25643 рубля 84 копейки за период с 21 января 2021 года по 21 марта 2021 года. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользованием займом с 02 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 60% годовых, то есть 427 рублей 39 копеек в день.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков уплаты процентов суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, по состоянию на 21 марта 2021 года размер штрафа за нарушение сроков уплаты процентов составил 11167 рублей 82 копейки. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма штрафа за нарушение сроков уплаты процентов подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии сп. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа Ладыгиной С.П. предоставлен залог недвижимое имущество – квартира площадью 45,0 кв. м. расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Посадская, 44/3-39, кадастровый номер ***, определив стоимость недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей.

Материалами дела, в том числе выпиской из единого государственного реестра недвижимости, подтверждается, что вышеназванное заложенное имущество принадлежит Ладыгиной С.П. на праве собственности.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 12 копеек, факт несения которых подтверждается чеком-ордером от 17 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уметбаева Рафаэля Равильевича к Ладыгиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с Ладыгиной Светланы Петровныв пользу Уметбаева Рафаэля Равильевича сумму основного долга 260000 рублей, проценты за пользование займом25643 рубля 84 копейки, штраф за нарушение сроков уплаты процентов 11167 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6468 рублей 12 копеек.

Взыскать с Ладыгиной Светланы Петровны в пользу Уметбаева Рафаэля Равильевича проценты за пользование займом с 02 марта 2021 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 60% годовых, то есть 427 рублей 39 копеек в день.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЛадыгинойСветлане Петровне: квартиру площадью 45,0 кв. м. расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Посадская, 44/3-39, кадастровый номер 66:41:0304027:762, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей, за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить Уметбаеву Рафаэлю Равильевичусумму заложенности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт