Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2014 ~ М-503/2014 от 24.04.2014

Дело № 2 –478/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года                                город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Намятовой И.В.,

с участием представителя истца Савина М.И., действующего на основании доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боталова А.В. к Завьялову А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боталов А.В. обратился в суд с иском к Завьялову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Завьяловым А.В. был заключен договора займа, оформленный в виде расписки. По условиям договора Займодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 27 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства в срок один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора Завьялов А.В. обязался выплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % ежемесячно. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику 27 000 рублей в день составления расписки. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил. Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд. Просил взыскать с Завьялова А.В. сумму займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

    Истец Боталов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Савин М.И. поддержал исковые требованияБоталова А.В. и доводы, обосновывающие иск. Представил уточненные исковые требования, поскольку в заявлении была допущена опечатка. Просил взыскать с Завьялова А.В. сумму займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

     Ответчик Завьялов А.В. всудебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту жительства по месту регистрации, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    На основании определения с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Боталовым А.В. и ответчиком Завьяловым А.В. был заключён договор займа на сумму 27 000 рублей, сроком на 1 месяц, за ежемесячное вознаграждение в размере 10 %. При этом договором займа предусмотрено, что проценты начисляются по тому же методу в случае неуплаты долга в установленный срок.

    Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключён договор займа.

В соответствии с п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик договор займа по безденежности не оспаривал на протяжении действия срока договора займа, не представил таковых возражений в настоящее время.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа от 22.07.2012) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соответствует требованиям ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 10 % ежемесячно.

Таким образом, размер задолженности по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 54 000 рублей, согласно следующего расчета :27 000 рублей * 10% *20 мес.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и иных признанных судом необходимыми. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, в разумных пределах.

Установлено, что Боталов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрение доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объёмом оказанных юридических услуг.

Сумма, подлежащая выплате представителю за оказанные им юридические услуги, устанавливается соглашением сторон (стороной по делу и её представителем). Между сторонами в данном случае определены условия договора в части размера и порядка оплаты услуг представителя, составленная квитанция подтверждает факт оплаты услуг представителя, что является достаточным основанием для компенсации понесённых расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы на представителя определенные сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, суд находит разумными, соответствуют сложности и времени, затраченного представителем по подготовке документов в суд, составлению искового заявления, участия в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, возражений относительно заявленной суммы расходов со стороны ответчика не поступило, поэтому суд взыскивает данные расходы в заявленной сумме.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей, оригинал которой имеется в деле, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2630 рублей (л.д.3) также подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Боталова А.В. к Завьялову А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

             Взыскать с Завьялова Алексея Валерьевича в пользу Боталова Алексея Валентиновича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

     Председательствующий- /подпись/

ВЕРНО:

Заочное решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.

Судья                                М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания                И.Н.Намятова

Подлинник заочного решения находится на л.д. 34-36 тома № 1 в гражданском деле № 2-478/2014.