Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2018 ~ М-186/2018 от 06.03.2018

          Дело № 2-320/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                             4 мая 2018 года

                     Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                          судьи                                                                    М.Ю.Дмитриевой,

с участием

ответчика                                                                   Л.С. Бессмертных

                                 (до заключения брака Ворю)

при секретаре                                                            Е.В. Семеновой,

            рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Бессмертных (до заключения брака Ворю) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                 у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к Ворю Л.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 04.09.2012г. банк является кредитором, а Ворю С.С. заемщиком по кредиту на сумму 150000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 19,9%. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 25.12.2017г. задолженность составляет 57214,17 рублей, в том числе: просроченные проценты 5471,40 рублей, просроченный основной долг 51742,77 рублей. Ворю С.С. умер ..., место смерти ..., согласно свидетельству о смерти от .... .... Предполагаемым наследником имущества является дочь Ворю Л.С.. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 331, 363, 811, 813, 819, 1112, 1142, 1175 ГК РФ, истец просит:

    Взыскать с Ворю Л.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору ... от 04.09.2012 в размере 57214,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916,43 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.81), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.6).

Ответчик Бессмертных (до заключения брака Ворю) Л.С. в судебное заседании иск не признала, ссылаясь на то, что у отца Ворю С.С. наследственного имущества не было, квартира в которой он проживал является муниципальной собственностью. Фамилию с Ворю на Бессмертных она сменила когда вышла замуж ..., после развода фамилия осталась Бессмертных.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из имеющегося в деле кредитного договора ... от 04.09.2012 г., графика платежей (л.д.12-14,15-16), судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и Ворю С.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Ворю С.С. кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых с датой возврата 04.09.2017 года с ежемесячным платежом 3965,74 рублей.

Перечисление суммы кредита на счет заемщику Ворю С.С. в размере 150000 рублей 04.09.2012 года подтверждается выпиской по лицевому счету ... и распоряжением ... от 04.09.2012г. (л.д.18,19-21), а также расчетом цены иска по договору ... от 04.09.2012 года (л.д. 9-11).

Из выписки по лицевому счету (л.д. 19-21), следует, что 04.07.2016 г. был внесен последний платеж в сумме 1304,86 руб. по кредитному договору ..., в дальнейшем платежи по кредиту не вносились.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно копии свидетельства о смерти ... (л.д.24), Ворю С.С. умер ....

В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса В.И. Дерманской от 15.03.2018г. ... (01-19) (л.д. 43) судом установлено, что согласно документов, хранящихся в нотариальной конторе наследственное дело после смерти Ворю С.С., умершего ..., не заводилось.

Согласно копии паспорта, актовой записи о заключении брака, копии свидетельства о рождении (л.д. 58-60, 82-84), Бессмертных (до заключения ... брака Ворю) Л.С. ... года рождения является дочерью Ворю С.С.. Брак прекращен ....

В соответствии с уведомлением от 27.04.2018 года (л.д.86) в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Ворю С.С..

Согласно сообщений МО МВД РФ «Заводоуковский» от 15.03.2018г. и от 27.03.2018г. (л.д. 42, 54, 77, 78) Бессмертных (Ворю) Л.С., ... года рождения, в период с 13.09.1999 года по 28.08.2017 года значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: .... С 13.09.2017 года по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., ..., .... Ворю С.С. на день смерти с ... по ... значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: ....

Между тем, на день рассмотрения иска, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у наследодателя какого-либо имущества, в пределах стоимости которого возможно было бы удовлетворить исковые требования и истцом такие доказательства не представлены, соответствующие ходатайства об истребовании данных доказательств не заявлены, наследственное дело после смерти заемщика Ворю С.С. не заводилось.

     Доказательств наличия имущества у наследодателя, которое могло бы перейти к наследнику, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ворю Л.С., ... года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору 6625 от 04.09.2012г. в размере 57214,17 руб., в том числе: просроченные проценты 5471,40 руб., просроченный основной долг 51742,77 руб., не подлежат удовлетворению.

Более того, ответчиком был зарегистрирован брак еще в 2006 году и ее фамилия изменилась на Бессмертных, после расторжения брака в 2009 году фамилия ответчика не менялась. При этом истец, обращаясь в суд с иском 6 марта 2018 года, фамилию ответчика указывает - Ворю, в последующем требования не уточняя, на подготовку по делу и в судебное заседания истец ни разу не явился.

Из сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ, выписки из протокола ... от 28.11.2007 года внеочередного общего собрания акционеров, Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), утвержденного годовым Общим собранием акционеров (л.д.30,31-37, 66-77), наименование истца с 14.08.2015 года значится как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, поскольку иск не подлежит удовлетворению то и в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1916,43 рублей следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ПАО Сбербанк России в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Ворю (после заключения брака Бессмертных) Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

             Судья                                                          М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено ... года