Мотивированное решение по делу № 02-2866/2023 от 16.02.2023

УИД 77RS0015-02-2023-002210-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2023 по иску Коган фио к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что с 09 января 2020 года работает у ответчика в должности инженер-строитель. В период с 15.06.2022 по 30.09.2022, а также с 15.11.2022 заработная плата не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В судебном заседании истец требования о взыскании заработной платы не поддержал, пояснив, что заработная плата в соответствии с мировым соглашение от 25.01.2023 выплачена. Трудовые отношения прекращены с 25.01.2023, от требований о взыскании компенсации за задержку выплаты отказался, уточнил требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, а также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность инженер-строитель. 25.01.2023 трудовые отношения сторон были прекращены.

Из представленных материалов следует, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с июня 2022 по сентябрь 2022, декабрь 2022 и январь 2023 года.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в соответствии с условиями заключенного 25.01.2023 мирового соглашения задолженность по выплате заработной плате погашена непосредственно перед судебным заседанием, иные расходы истцу не возмещены.

В силу требований ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести с работником окончательный расчет в день увольнения.

Учитывая, что задолженность по выплате заработной платы в настоящее время перед истцом у ответчика отсутствует, данные требованя истец в судебном заседании не поддержал, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца ответчиком были нарушены невыплатой заработной платы, выплаты произведены после подачи иска, на основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 7726354838) в пользу Коган фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙ» (ИНН 7726354838) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Зотько