Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2018 от 29.01.2018

Дело № 1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Шульга Е.М.
подсудимого	Клименко <данные изъяты>
защитника – адвоката	Белавинцевой М.Е.
предоставившей удостоверение № 1438 и ордер № 009317 от 20.02.2018 года
потерпевшей	Потерпевший №1

рассмотрев 20 февраля 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Клименко <данные изъяты> обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре «Детской клинической поликлиники №», расположенной по адресу: <адрес>, увидел на кушетке, слева от входа, сотовый телефон марки «Sony Xperia Zl С6903» Imei: № в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 18 000 рублей, оставленный без надлежащего присмотра Потерпевший №1 и решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Клименко <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания собственника имущества и окружающих, забрал с кушетки сотовый телефон марки «Sony Xperia Zl C6903» Imei: №, стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, оборудованный картой памяти «Micro SD Class 4 GB» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Клименко <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Клименко <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Клименко <данные изъяты> – адвокат Белавинцева М.Е. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Клименко <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Клименко <данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Клименко <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Клименко <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Клименко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Клименко <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Sony Xperia Zl» Imei:№, упаковочную коробку от сотового телефона «Sony Xperia Zl» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

светокопии документов на сотовый телефон «Sony Xperia Zl» - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Клименко <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев