Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6372/2016 ~ М-4663/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6372/ 2016

по иску Тофана ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> был заключен договор поставки № В соответствии с указанным договором <данные изъяты> обязался поставить и передать в собственность <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор займа с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Срок возврата денежной суммы был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения залогом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> одновременно заключил с Тофан ФИО11 и <данные изъяты> договор залога. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Тофан ФИО12 передает в <данные изъяты> объект незавершенного строительства и земельный участок для обеспечения исполнения обязательств <данные изъяты> возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО14 сведений о неисполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не имел. В ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО13 получил от <данные изъяты> уведомление о наличии задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением <данные изъяты> потребовало от ФИО2 погашение личными средствами обязательств <данные изъяты> а в случае отказа указало на возможность обращения в суд с иском о реализации залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО15 внес в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО16 стало известно об исполнении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что <данные изъяты> не исполнил в срок обязательства по возврату сумма займа <данные изъяты>, ответчик обратился к <данные изъяты> требованием о возврате задолженности, а также уведомил истца, что обязательства обеспеченные залогом не исполнены.

<данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии 3 лица.

    Представитель 3 лица <данные изъяты> суду пояснила, что был заключен договор поставки, кто производил оплату пояснить не может.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, представителя 3 лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> был заключен договор поставки № В соответствии с указанным договором <данные изъяты> обязался поставить и передать в собственность <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор займа, по которому <данные изъяты> обязалось передать <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Данный договор был заключен в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежной суммы был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> получил в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнил обязательства по договору поставки (ошибочно указан купли- продажи) № от ДД.ММ.ГГГГ, передал <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между <данные изъяты>, Тофаном ФИО17, <данные изъяты> предметом залога по данному договору является объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв. метров, степень готовности <данные изъяты>%, по адресу <адрес> кадастровый/ условный №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до полного выполнения обязательств, взятых Земщиком по договору займа и Поставщиком по договору поставки.

Т.е. указанным пунктом договора не определен срок договора залога календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из указанной выше норма закона следует, что условие о сроке исполнения обязательств является существенным условием договора. Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствует срок исполнения обязательств, т.е. отсутствует существенное условие договора, поэтому в силу статьи 432 ГК РФ, договор считается незаключенным.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> в полном размере исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Из представленный суду доказательства следует, что <данные изъяты> частично исполнил обязательства по данному договору передал <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>. Судом не принимается во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что из указанного платежного документа следует, что <данные изъяты> перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, однако доказательства, что указанные денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО18 получил от <данные изъяты> уведомление о наличии задолженности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным уведомлением <данные изъяты> потребовало от Тофан ФИО19 погашение личными средствами обязательств <данные изъяты>, а в случае отказа указало на возможность обращения в суд с иском о реализации залогового имущества. ДД.ММ.ГГГГ Тофан ФИО20 внес в кассу <данные изъяты> наличные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> исполнило обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере <данные изъяты>, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, Тофаном ФИО21 <данные изъяты> является незаключенным. Истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на каком либо законном основании.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1105 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1105 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Тофана ФИО22 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска Тофану ФИО23- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 июня 2016 года