Постановление по делу № 5-164/2021 от 04.02.2021

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 апреля 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В., рассмотрев дело № 5-164/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Захаровой Натальи Владимировны, ...

установил:

Захаровой Н.В. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В судебном заседании Захарова Н.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что все извещения по пациентам с установленным врачами поликлиники диагнозом ... передавались в ... своевременно по телефону и по защищенному каналу связи. При анализе списка лиц, по которым якобы не переданы или переданы с нарушением срока извещения, было выявлено полное несовпадение с данными, предоставленными Роспотребнадзором. Поддерживает письменные возражения по делу.

Защитник Берестеньков Р.Г. в судебном заседании поддержал доводы Захаровой Н.В. и письменные возражения, пояснив, что все данные передавались без нарушения сроков.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) в судебном заседании участие не принимал, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным судом Республики Коми .... Ранее представитель Рыбак Р.В. возражал против доводов Захаровой Н.В. и ее защитника, ссылаясь на письменный отзыв.

Суд отклонил ходатайство Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

**.**.** в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми поступила информация ФБУЗ «...», на основании которой **.**.** начальником отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РК Г. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» Захаровой Н.В.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что ГБУЗ РК «ЭГП», находящееся по адресу: ... не направило в ФБУЗ «... экстренные извещения с ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании указанных данных должностному лицу - главному врачу ГБУЗ РК «ЭГП» Захаровой Н.В. вменяется нарушение п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, и п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»).

Согласно п. 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 373 (ред. от 30.10.2020) утверждены «Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которые устанавливают порядок учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) посредством ведения информационного ресурса учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - информационный ресурс (COVID-19), в том числе представления в него информации (далее – «Временные правила»).

Согласно пп. «а» п. 2 «Временных правил» в информационном ресурсе (COVID-19) ведется учет информации о лицах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В п.п. 4.1, 4.2 «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)» (утв. Минздравом России) предусмотрено, что диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований. Лабораторное обследование на РНК SARS-CoV-2 рекомендуется проводить всем лицам с признаками ОРИ.

В соответствии с п. 12.1. СП 3.1/3.2.3146-13 о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения).

Согласно п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» медицинские организации, установившие предварительный или заключительный диагноз COVID-19, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 № 65 (зарегистрировано Минюстом России 16.04.2014, регистрационный № 32001), направляют в органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экстренное извещение.

Регистрация сведений о больных COVID-19 и внесение информации о них в отчетные формы Роспотребнадзора (оперативный мониторинг, формы федерального статистического наблюдения) проводится территориальными органами Роспотребнадзора по полученным экстренным извещениям (спискам, заверенным медицинской организацией).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В качестве доказательств по данному делу с протоколом об административном правонарушении предоставлено сопроводительное письмо ...

**.**.**. отдел эпидемиологии дополнительно направил в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми список ... указав, что в отношении данных лиц экстренные извещения не поданы или поданы с нарушением срока.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» Захаровой Н.В. от **.**.** должностному лицу вменяется не направление или направление с нарушением срока в ФБУЗ «...» экстренных извещений в отношении ...

При этом протокол об административном правонарушении содержит только даты лабораторного положительного результата на ...

По смыслу вышеприведенных положений п. 3.5 СП 3.1.3597-20, п. 12.1. СП 3.1/3.2.3146-13, пп. «а» п. 2 «Временных правил» в информационном ресурсе (COVID-19) ведется учет информации о лицах с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Соответственно, срок направления экстренного извещения исчисляется с момента установления предварительного или заключительного диагноза COVID-19, и с этого момента возникает обязанность медицинской организации направить экстренное извещение о случае новой коронавирусной инфекции.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и установления обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судом допрошен врач эпидемиолог ФБУЗ ... пояснивший, что на каждое положительное лабораторное исследование на COVID-19 к ним должно поступить экстренное извещение. Если первоначально отбор лабораторных исследований проводился в поликлинике, то она при получении положительного результата должна передать экстренное извещение о том, что у них есть такой человек, ему выставлен диагноз. Если этот человек уже находится в стационаре, то стационар повторно передает экстренное извещение, а Центр сверяет, присвоен ли ему эпидномер. Если пациент обратился с признаками ОРЗ, у него был взят мазок в поликлинике, а на момент лабораторного результата он помещен в стационар, то стационар должен направить экстренное извещение в Центр, который, в свою очередь, передает в поликлинику для наблюдения по месту регистрации контактных пациентов. Поступившие по электронной почте экстренные извещения в Центре архивируются. При приеме экстренных извещений по телефону аудиозапись не ведется.

Допрошенная ...Центра гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», суду пояснила, что в ее обязанности входит настройка программного обеспечения «Випнет», через которое поступают экстренные извещения в Центр. Обработкой извещений занимается оператор.

Свидетель Л. работающая медицинским статистиком в ФБУЗ «...», пояснила суду, что в ее обязанности входит прием звонков, регистрация в журнале, размещение по картотеке и сообщение в ЛПУ о случаях инфекционных заболеваний. Прием ведется в письменном виде, по электронной почте, по телефону. По телефону прием сообщений ЛПУ со всей республики велся на двух линиях. В **.**.** эти линии были очень загружены, иногда по телефону не могли дозвониться. Для этого имеется закрытая телефонная почта. Вся письменная информация, а также информация в электронном виде распечатывалась и сохранялась, архивировалась. Для извещений с лабораторий велся отдельный журнал. Оттуда вся информация передавалась в ЛПУ. Если ЛПУ выдавало направление, то в Центр информацию направляла лаборатория. Если Центр не успевал от них принимать, то они напрямую сами отправляли в ЛПУ.

В запросах **.**.**. суд предложил Управлению Роспотребнадзора по Республике Коми предоставить дополнительно доказательства виновности Захаровой Н.В., с учетом ее возражений на протокол об административном правонарушении, а также предоставить копии всех экстренных извещений, поступивших из ЭГП в письменном и электронном виде.

В ответах на данные запросы Управление Роспотребнадзора по Республике Коми повторно представило возражения на доводы Захаровой Н.В., и указало на отсутствие возможности представить запрошенные судом копии экстренных извещений в связи с тем, что они не сохранились.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимание и не опровергнутыми Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми доводы ГБУЗ РК «ЭГП» о своевременной подаче экстренных извещений в отношении ... поскольку по ним выданы предписания, в которых отсутствует указание на несвоевременность подачи извещений, а поручается в установленный срок выполнить санитарно-эпидемиологические требования в связи с подтвержденным диагнозом COVID-19. Также не опровергнуты доводы о противоречии сведений ФБУЗ «...

При таких данных сведения в журналах учета инфекционных заболеваний ..., предоставленных суду Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми, не могут быть признаны достаточным доказательством виновности Захаровой Н.В.

Согласно детализации входящих и исходящих вызовов за период с ... неоднократно в течение дня совершались телефонные соединения с ФБУЗ «.... При этом ГБУЗ РК «ЭГП» представлены электронные письма из эпидотдела ФБУЗ «...», где сотрудники Центра просят не направлять по электронной почте экстренные извещения при передаче данных по телефону.

Как установлено, аудиозапись поступающих экстренных извещений ФБУЗ «...» не велась, поступившие экстренные извещения, в том числе, скриншоты, как заявлено административным органом, не архивировались, что противоречит показаниям свидетеля Л.

Между тем, именно на оператора информационного ресурса (COVID-19) возложена обязанность по обеспечению ведения информационного ресурса (COVID-19) в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и защите информации, разработке и доведению до всех заинтересованных лиц инструкций и форм, по которым осуществляется представление информации в информационный ресурс (COVID-19), координация представления информации в информационный ресурс (COVID-19), методическая поддержка по вопросам технического использования и информационного наполнения информационного ресурса (COVID-19) (п. 12 «Временных правил» от 31.03.2020 № 373).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени постановки врачами ГБУЗ РК «ЭГП» диагноза «... что следует оценивать во взаимосвязи с местом установления данного диагноза конкретным ЛПУ, поскольку ГБУЗ РК «ЭГП» данный диагноз при взятии мазка на анализ не устанавливался, обязанность проводить всем лицам с признаками ОРИ лабораторное обследование на COVID-19 была возложена на ЛПУ «Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)» (утв. Минздравом России) (п. 4.2).

Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором административным органом формулируется обвинение, содержащее квалифицирующие признаки конкретной нормы КоАП РФ, выходить за пределы данного обвинения недопустимо. Соответственно, суд не вправе самостоятельно доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и дополнять факты, не изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от **.**.**. является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем содержится ненадлежащее описание события административного правонарушения, что также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Согласно п. 11.2 СП 3.1/32.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» эпидемиологический анамнез собирается медицинским работником (лечащим врачом), который несет ответственность за его полноту и качество.

В п.п. 12.1, 12.2 тех же санитарных правил предусмотрено, что о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения). Ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.

Приказами главного врача ГБУЗ РК «ЭГП» от ...

Согласно должностной инструкции, врач-терапевт участковый ГБУЗ РК «ЭГП» организует и проводит диагностику и лечение различных заболеваний и состояний, организует и проводит противоэпидемические мероприятия (п.п. 3.6, 3.9).

Помощник эпидемиолога ЛПУ ГБУЗ РК «ЭГП» направляет в установленном порядке экстренные извещения о случаях инфекционных заболеваний в территориальные центры госсанэпиднадзора (п. 6 Должностной инструкции).

Таким образом, установление конкретного диагноза является обязанностью лечащего врача, которым Захарова В.Н. в отношении перечисленных в протоколе об административном правонарушении лиц не являлась, направление экстренных извещений было возложено на лечащих врачей и помощника эпидемиолога ЛПУ. Иные нарушения, влекущие административную ответственность Захаровой Н.В. как должностного лица по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Захаровой Н.В. состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Поскольку такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, средства для сбора доказательств в ходе рассмотрения дела исчерпаны, а сомнения в виновности Захаровой Н.В. признаются неустранимыми, усматриваются основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, Указа Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», мотивированное постановление изготовлено 11.05.2021г.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Захаровой Натальи Владимировны – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11.05.2021 года.

Судья Т.Ю. Арефьева