Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2012 ~ М-503/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1154/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Кудрявцевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне, Максименко Александру Николаевичу, Максименко Александру Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по иску СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне об истребовании домовой книги, по иску СНТ «Строитель-5» к Петровой Марине Александровне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Максименко Т.В, Максименко А.Н., Максименко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, об истребовании у ответчика Максименко Т.В. домовой книги на спорное жилое помещение. Требования мотивировал тем, что СНТ «Строитель-5» является владельцем жилого служебного помещения «Дом сторожа», расположенного по адресу: .... В июне 2005 года ответчик Максименко Т.В. принята на должность сторожа, в соответствии с условиями трудового договора на период его действия ей и членам ее семьи предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 28,4 кв.м., а также баня 12 кв.м. Приказом № от -Дата- Максименко Т.В. уволена с должности сторожа в СНТ «Строитель-5». Одновременно с копией приказа ответчику направлено уведомление о прекращении Договора найма служебного помещения с требованием в срок до -Дата- освободить служебное помещение. Ответчики проживают и остаются зарегистрированными на день обращения в суд, Максименко Т.В. удерживает у себя домовую книгу.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части исковых требований о снятии ответчиков Максименко Т.В., Максименко А.Н., Максименко А.А. с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В ходе рассмотрения дела СНТ «Строитель-5» обратился в суд с иском к Петровой М.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивировал тем, что Максименко Т.В. зарегистрировала в спорном жилом помещении свою дочь Петрову М.А, которая в жилое помещение не вселялась, вещей личных в нем не имеет, в доме фактически не проживала, договор на право пользования служебным помещением с истцом не заключала.

Определением суда от -Дата- гражданское дело по иску СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне, Максименко Александру Николаевичу, Максименко Александру Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по иску СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне об истребовании домовой книги объединено в одно производство с гражданским делом по иску СНТ «Строитель-5» к Петровой М.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики Максименко Т.В., Максименко А.Н., Максименко АА, Петрова М.А. не явились.

Ответчик Максименко Т.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела- лично под роспись, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась.

Ответчики Максименко А.Н., Максименко АА, Петрова М.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебные повестки вручены ответчику Максименко Т.В. для вручения членам ее семьи, судебные повестки, направленные почтовым уведомлением возвращены в суд по истечению срока хранения, в связи с неоднократной неявкой ответчиков в почтовое отделение связи, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Баталов И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что трудовые отношения истца и ответчика Максименко Т.В. прекращены -Дата-, что влечет за собой прекращение права пользования служебным помещением - «Дом сторожа» в СНТ. Расторжение трудового договора произошло по инициативе работодателя, Максименко Т.А. в должности не восстановлена, в судебном порядке приказ о прекращении трудовых отношений не оспорила. Заработная плата с указанного времени ей не начисляется, к работе ответчик Максименко Т.В. фактически не допускается. В связи с тем, что спорное жилое помещение ответчиками не освобождено, для истца затруднительно заключить трудовой договор с другим лицом, претендующим на должность сторожа, поскольку данное помещение предоставляется работнику СНТ в качестве служебного.

В судебном заседании представитель истца Жеханов К.С. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик Максименко Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку считала трудовые отношения между сторонами не прекращенными, увольнение незаконным. Так как трудовые отношения между сторонами не прекращены, истец выполняет свои трудовые обязанности, в связи с чем ответчики не утратили права пользования спорным жилым помещением. Другого жилья в собственности у них не имеется. На ссуду, предоставленную ответчикам как вынужденным переселенцам, они приобрели дом в г. Камбарка, затем его продали. Домовой книги у нее в наличии нет. Ее дочь Петрова М.А. проживала в спорном жилом помещении, после регистрации брака с мужем проживает в квартире по ....

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 пояснил, что в период с 2002 года по 2008 года он был председателем правления СНТ «Строитель-5», принимал на работу Максименко Т.В. на должность сторожа. На время трудовых отношений по характеру работы ей был предоставлен дом на массиве, принадлежащий СНТ. На заявлениях о вселении в данное помещение о как председатель правления ставил визу «не возражаю». По просьбе Максименко Т.В. ее дочь, Петрова М.А., была зарегистрирована в 2005 году. Пояснить, фактически вселялась ли Петрова М.А. и жила ли в спорном помещении, он не может. Спорное помещение представляет из себя одноэтажный деревянный дом площадью 40 кв.м., в нем имеется кухня и три комнаты, в большой комнате два спальных места, там проживали Максименко Т.В. и ее муж, в маленькой комнате жил ее сын, в третьей комнате никто не жил.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 пояснила, что является собственником земельного участка № в СНТ «Строитель-5» с июня 2005 года. Ее садовый домик расположен в метрах 100 от дома сторожа, в котором живут ответчики. Ответчик Максименко Т.В. работала сторожем, с ней проживает ее супруг Александр, их сына свидетель видела раза три, дочь Максименко Т.В. видела один раз, когда родился внук у Максименко Т.В. и ее дочь приезжала с ним в баню. За три года свидетель ни разу не видела, чтобы Петрова М.А. занималась хозяйством в доме сторожа, проживала там постоянно или периодически.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что пользуется земельным участком, находящимся рядом с домом сторожа, где проживает Максименко Т.В., ее супруг Максименко А.Н. и сын Максименко А.А. Дочь ответчика видела только один раз, совместного хозяйства с ответчиками она не ведет. Свидетель часто бывает на своем садовом участке и в будни, и в выходные.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является сторожем на садовом массиве «Восток-3», расположенном рядом с СНТ «Строитель-5». С Максименко Т.В. она знакома, часто общается, бывала у них дома. В доме сторожа Максименко Т.В. проживает совместно с супругом, сын и дочь там не проживают.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. считал исковые требования подлежащие удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку ответчики Максименко Т.В., Максименко А.Н. и Максименко А.А. утратили право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и Максименко Т.В. Из представленных суду доказательств следует, что Петрова М.А. не приобрела права пользования жилым помещением, поскольку фактически в него не вселялась.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно технического паспорта на СНТ «Строитель-5», инвентарный номер 4542, спорное жилое помещение «Дом сторожа», литер А, находится по адресу: ..., на территории СНТ «Строитель-5».

В период с июня 2005 года по -Дата- Максименко Т.В. состояла в трудовых отношениях с СНТ «Строитель-5».

На основании договора найма жилого помещения без права приватизации от -Дата-, заключенного между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В., ответчику передано в срочное безвозмездное пользование жилое помещение по адресу: ..., состоящее из трех комнат, общей площадью 28,4 кв.м., для использования в целях проживания Максименко Т.В. и граждан, постоянно проживающих с нанимателем: Максименко А.Н. (супруг) и Максименко А.А. (сын).

Каких-либо изменений в данный договор в установленном законом порядке (глава 29 ГК РФ) не вносились, иной договор на иных условиях предоставления жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался.

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора установлен с момента его заключения на срок действия трудового договора с Максименко Т.В.

Согласно п. 4.2.1 договора, договор найма подлежит расторжению по требования наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель, - выселению при окончании действия контракта (трудового договора).

В июне 2005 года ответчики Максименко Т.В., Максименко А.Н. и Максименко А.А. фактически вселились в жилое помещение по адресу: ..., и пользовались им.

С -Дата- в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована дочь Максименко Т.В. - Петрова (Максименко) М.А.

-Дата- между истцом и ответчиком Максименко Т.В. заключен трудовой договор № в письменном виде.

На основании приказа СНТ «Строитель-5» № от -Дата- трудовые отношения между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В. прекращены.

Каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением после прекращения трудового договора с ответчиком Максименко Т.В. между сторонами не заключалось.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком Петровой М.А. о предоставлении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, пояснений сторон, свидетелей и в целом сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со ст. 689 ч.1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из условий договора найма жилого помещения без права приватизации от -Дата-, заключенного между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В., следует, что жилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование Максименко Т.В. и членам ее семьи Максименко А.А. и Максименко А.Н. на срок действия трудового договора с Максименко Т.В.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 36 ГК РФ (безвозмездное пользование).

В соответствии с п.2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что ответчики Максименко Т.В., Максименко А.Н. и Максименко А.А. вселены в жилое помещение по адресу: ... пользуются им с -Дата-.

Трудовые отношения между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В. прекращены с -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается приказом № от -Дата- и решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- по иску Максименко Т.В. к СНТ «Строитель-5» о взыскании заработной платы (л.4).

Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, приказ о прекращении трудовых отношений ответчиком Максименко Т.В. не оспорен.

-Дата- истец уведомил ответчика Максименко Т.В. о расторжении договора пользования жилым помещением с -Дата- и освобождении его в срок до -Дата-.

До настоящего времени ответчики Максименко Т.В., Максименко А.А., Максименко А.Н. спорное жилое помещение не освободили. При этом ответчиками не оспаривалось, что истец возражал против их проживания в спорном жилом помещении после -Дата-.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 34 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что трудовые отношения между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В. прекращены, а предоставленное по договору во временное пользование жилое помещение в добровольном порядке ответчиками не освобождено, суд приходит к выводу, что исковые требования СНТ «Строитель-5» к Максименко Т.В., Максименко А.Н., Максименко А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку данные ответчики утратили право пользования жилым помещением.

При этом доводы ответчика Максименко Т.В. об отсутствии у нее и ее семьи иного помещения, пригодного для проживания, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку жилой дом был предоставлен ответчикам на период трудовых отношений с Максименко Т.В., право пользования которым утрачивается при прекращении трудовых отношений.

Требования истца об истребование у Максименко Т.В. домовой книги на жилое помещение по адресу: ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение принадлежит СНТ «Строитель-5».

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от -Дата- N 208, при регистрации граждан в жилые помещения частного жилищного фонда, принадлежащие физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, допускается оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме N 11 (приложение N 11 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

Технический паспорт на жилой дом «Дом сторожа» по адресу: ..., свидетельствует о том, что владельцем указанного домовладения является СНТ «Строитель-5». Следовательно, обязанность по оформлению и хранению домовой книги на данное помещение возложена законом на истца.

Доводы ответчика о том, что домовая книга ей не передавалась истцом, опровергаются материалами дела.

Так, согласно заявлению на имя начальника ОП № УМВД России по г. Ижевску Бабаева Д.А. от -Дата-, председатель правления СНТ «Строитель-5» Северьянова А.Г. просит принять меры по изъятию домовой книги на строение по адресу: ..., у Максименко Т.В. По результатам проверки по данному заявлению -Дата- участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ... Пикулевым П.Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого усматривается, что Максименко Т.В. не оспаривает факт владения домовой книгой на спорное помещение и обязуется возвратить ее истцу только по решению суда.

Ответчиком Максименко Т.В. суду не представлены доказательства того, что домовая книга передана ею истцу либо что домовой книги у Максименко Т.В. не имеется.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик без законных на то оснований владеет имуществом, принадлежащим истцу, суд считает требования истца об истребовании у ответчика домовой книги на жилое помещение по адресу: ..., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования СНТ «Строитель-5» к Петровой М.А. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петрова М.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении -Дата-, т.е. в период действия договора найма жилого помещения без права приватизации от -Дата-, заключенного между СНТ «Строитель-5» и Максименко Т.В..

Сторонами не оспаривается, что ответчик является дочерью нанимателя жилого помещения Максименко Т.В.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком Максименко Т.В. договора от -Дата-, наниматель обязан при вселении новых граждан, постоянно проживающих с нанимателем, согласовывать вселение граждан с нанимателем (п.2.2.5).

Однако в договоре найма жилого помещения без права приватизации от -Дата- отсутствуют сведения о вселении Петровой (Максименко) М.А. в качестве члена семьи Максименко Т.В. Дополнительных соглашений между сторонами договора, изменяющих условия договора от -Дата-, не заключалось.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 пояснили, что Петрова М.А. фактически в жилой дом сторожа по адресу: ..., не вселялась, совместное с семьей Максименко хозяйство не вела.

Доказательства, подтверждающие факт вселения, проживания в спорном жилом помещении ответчика Петровой М.А. и приобретение ею права пользования данным жилым помещением на законных основаниях, данным ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие административной регистрации ответчика по постоянному месту жительства не является достаточным основанием для возникновения у него права пользования жилым помещением.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ответчик Петрова М.А. не приобрела право пользования жилым помещением «Дом сторожа» по адресу: ....

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от -Дата- N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в жилом помещении - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Петрова М.А. признана не приобретшей права пользования жилым помещением, имеются основания для снятия ее с регистрационного учета по адресу: ....

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией № от -Дата-.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне, Максименко Александру Николаевичу, Максименко Александру Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, исковые требования СНТ «Строитель-5» к Максименко Татьяне Васильевне об истребовании домовой книги, исковые требования СНТ «Строитель-5» к Петровой Марине Александровне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Максименко Татьяну Васильевну, Максименко Александра Николаевича, Максименко Александра Александровича утратившими права пользования жилым помещением по адресу ....

Выселить Максименко Татьяну Васильевну, Максименко Александра Николаевича, Максименко Александра Александровича из жилого помещения «Дом сторожа» по адресу ....

Обязать Максименко Татьяну Васильевну передать СНТ «Строитель-5» домовую книгу на ....

Признать Петрову Марину Александровну не приобретшей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу ....

Взыскать с Максименко Татьяны Васильевны, Максименко Александра Николаевича, Максименко Александра Александровича, Петровой Марины Александровны судебные расходы в размере <данные изъяты> в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей в окончательной форме 27 августа 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.